Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-24262/15

Судья Жолудова Т.В.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.07.2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

и судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26.01.2015 г., которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу П. заработную плату в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***руб.,

установила:

Профсоюзный комитет первичной организации экплуатационного локомотивного депо Москва - Сортировочная Рязанская обратился в суд с иском в защиту прав П. к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2014 г. в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб.

В обоснование иска указав, что истец работает машинистом тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо Москва - Сортировочная Рязанская Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.11.2013 г. работникам локомотивных бригад депо установлена сокращенная продолжительность рабочего времени. Поскольку в ***г. при норме рабочего времени у работников с сокращенной продолжительностью рабочей недели 165, 6 часов фактически отработанное истцом время в количестве 191, 99 часа с учетом 40 -часовой рабочее недели было оплачено в одинарном размере, оплата за сверхурочные часы в количестве 26, 39 часа в порядке, предусмотренном ст. 152 Трудового кодекса РФ, не производилась, образовалась задолженность по заработной плате в указанном размере, чем нарушены трудовые права работника и причинены нравственные страдания.

Представитель истца Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска.

Представитель ответчика Т. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ОАО "РЖД".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Д., возражения представителя истца Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Сверхурочной работой согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК).

Судом установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в эксплуатационном локомотивном депо Москва - Сортировочная Рязанская Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - Филиала ОАО "РЖД" в должности машиниста тепловоза на основании трудового договора N *** от ***г.

В соответствии с приказами ОАО "РЖД" от ***г. и ***г., во исполнение требований трудового законодательства, проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в эксплуатационном локомотивном депо Москва - Сортировочная - Рязанская, в том числе рабочих мест локомотивных бригад ТЧЭ-6.

По результатам аттестации рабочих мест локомотивных бригад ТЧЭ-6 общая оценка условий труда и степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса определена к классам вредности: 3.2 - машинистам электровоза (97 рабочих мест), помощникам машиниста тепловоза 61 (рабочее место).

Вступившим в законную силу ***г. решением Мещанского районного суда от ***г. на ОАО "РЖД" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность установить сокращенную рабочую неделю, не превышающую 36 часов, работникам локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Москва - Сортировочная - Рязанская Московский дирекции тяги - структурного подразделения Дирекция тяги - филиала ОАО "РЖД", которым картами аттестации рабочих мест установлен класс вредности 3.2, 3.1.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при не выплате сверхурочной работы нашел свое подтверждение, и принимая во внимание, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26.11.2013 г. по делу N 2- 10558/2013, силу части 2 ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение, суд обоснованно взыскал в пользу П. заработную плату в размере ***руб.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Произведенный судом расчет заработной платы за сверхурочные часы работы за спорный период является правильным, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванной нормой права, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме ***руб.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26.01.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: