Постановление Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 10-9587/15

Судья Тришкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при секретаре Бунеевой И.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Кадырова Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кадырова Ж.С. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года, которым

Кадыров Ж.С., ранее судимый:

- 17.12.2004 года Мещанским районным судом Москвы по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно 07 мая 2007 года на неотбытый срок 10 месяцев;

- 21.11.2007 года Люберецким городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 22.07.2010 года;

- 14.12.2010 года Тверским районным судом Москвы по ч.3 ст.30, п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.04.2013 года;

- 04.09.2013 года Басманным районным судом Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.12.2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "в" ч.1 ст.97 УК РФ и ч.2 ст.99 УК РФ Кадырову Ж.С. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Мера пресечения в отношении Кадырова Ж.С. оставлена прежняя - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Кадырову Ж.С. исчислен с 15 января 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Кадырова Ж.С., адвоката Федорову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Кадыров Ж.С. признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно, в том, что он 14.01.2015 года похитил из кармана пальто, надетого на потерпевшей Р., мобильный телефон, после чего попытался скрыться, не реагируя на требования потерпевшей вернуть похищенное, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцем данного преступления.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Кадыров Ж.С. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кадыров Ж.С., не оспаривая квалификацию содеянного, тем не менее, выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания.

Ссылается на то, что судом в полной мере при назначении наказания не были учтены данные о его личности; состояние здоровья, наличие у него ВИЧ-инфекции; его раскаяние в содеянном; отсутствие по делу имущественного ущерба, причиненного в результате его действий.

Просит обжалуемый приговор изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания.

От государственного обвинителя Можаева Н.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор - без изменения, в связи с тем, что при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также, суд в полной мере учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, наказание Кадырову назначено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является разумным, соразмерным и справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Кадырова Ж.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кадырова Ж.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание Кадырову Ж.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 66 ч.3 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности, в том числе, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Вывод суда о возможности исправления Кадырова Ж.С. только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбу, содержащуюся в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Кадыров Ж.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Психическое состояние осужденного Кадырова в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учтено при назначении наказания, и суд обоснованно назначил ему принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Кадырову Ж.С. наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Кадырова Ж.С., в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 398-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года в отношении Кадырова Ж.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кадырова Ж.С. - без удовлетворения.

Судья: