Постановление Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 10-9661/15

Судья Александрова С.Ю.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 16 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Злотник Е.Е.,

обвиняемого Ахмедова Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2015 года

апелляционную жалобу адвоката Ханмирзаева М.А.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года,

которым Ахмедову Т.М.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 01 сутки, а всего до 05 месяцев 30 суток, т.е. по 17 августа 2015 года включительно.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении обвиняемому Ахмедову Т.М. меры пресечения отказано.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей: обвиняемому Джафарову П.Б. на 03 месяца 01 сутки, а всего до 05 месяцев 29 суток, т.е. по 17 августа 2015 года включительно, а также обвиняемым Салманову Н.М., Гасанову Э.Т. и Ширинову Р.Т. на 03 месяца 01 сутки, а всего до 05 месяцев 30 суток, т.е. по 17 августа 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Злотник Е.Е. и обвиняемого Ахмедова Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Ахмедову Т.М. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Рыбака М.А., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

18.02.2015г. ст. следователем по ОВД 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 315578 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

19.02.2015г., в 02 часа 10 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, задержан Ахмедов Т.М., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

19.02.2015г. Ахмедову Т.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

20.02.2015г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Ахмедова Т.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, т.е. по 17 апреля 2015 года включительно.

09.04.2015г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Ахмедову Т.М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 30 суток, т.е. по 17 мая 2015 года включительно.

07.05.2015г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 315578 продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 18 августа 2015 года включительно.

12 мая 2015 года ст. следователь по ОВД 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия врио начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ахмедову Т.М. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. по 18 августа 2015 года включительно.

Постановлением Таганского районного суда от 12 мая 2015 года данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Ахмедову Т.М. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 01 сутки, а всего до 05 месяцев 30 суток, т.е. по 17 августа 2015 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Ханмирзаевым М.А., в защиту обвиняемого Ахмедова Т.М., который указал на незаконность и необоснованность решения суда; на то, что Ахмедов не согласен со своим задержанием, считает, что уголовное преследование в отношении него незаконно, потерпевшего и других обвиняемых по делу не знает и участия в совершении преступления не принимал; ссылается на положения ст. 149, ч. 1 ст. 156 УК РФ; указывает, что основанием возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления в отношении конкретного лица; в данном случае уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц; ссылается на правовую позицию КС РФ и ВС РФ, положения ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 108, ст. ст. 171, 172 УПК РФ, которые не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения в отношении него меры пресечения уголовное дело по поводу которого не было возбуждено; ссылается на ч. 3 ст. 7 УПК РФ, указывает, что проведение следственных и процессуальных действий без возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица ведет к признанию юридически ничтожными порождаемых этими действиями и решениями последствий; считает, что при таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении Ахмедова и других обвиняемых проводится незаконно, при отсутствии законно возбужденного уголовного дела; решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении Ахмедова приняты незаконно, при отсутствии к тому оснований, при этом судом оставлены без внимания доводы Ахмедова о его непричастности к совершенному преступлению; ссылается на разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; считает, что выводы суда не мотивированы, основаны на предположениях и не подтверждены достоверными сведениями; Ахмедов является гражданином РФ, зарегистрирован во Владимирской области, женат, занимается общественно-полезным трудом, на его иждивении находится престарелая мать.

Просит постановление суда от 12 мая 2015 года о продлении Ахмедову Т.М. срока содержания под стражей отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Ахмедову Т.М. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 03 месяца 01 сутки, а всего до 05 месяцев 30 суток, т.е. по 17 августа 2015 года включительно, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от 08 до 15 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, часть соучастников которой не установлена и не задержана и данные о личности Ахмедова Т.М., который по месту постоянной регистрации не проживает, официально не трудоустроен, следовательно, легальных источников дохода не имеет, при этом обвиняется в совершении преступления корыстной направленности в составе группы лиц.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Ахмедов Т.М., в случае освобождения из-под стражи, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Ахмедова Т.М., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, а также необходимость выполнения требований ст. ст. 215-220 УПК РФ, составление обвинительное заключение, направления уголовного дела прокурору с соблюдением положений ч. 1 ст. 221 УПК РФ, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования судом не установлено.

Ходатайство о продлении Ахмедову Т.М. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Ахмедова Т.М., а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Ахмедова Т.М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Ахмедову Т.М. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Ахмедову Т.М. срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о доказанности вины Ахмедова Т.М. в предъявленном ему обвинении, оценка доказательств по делу и правильность квалификации его действий на данной стадии не входят в компетенцию суда, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Ахмедова Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению, что усматривается из представленных суду материалов уголовного дела.

Уголовное дело N 315578 возбуждено по факту совершения нападения на гр. М. с целью завладения его денежными средствами в особо крупном размере, при наличии повода и оснований для его возбуждения, в соответствии с положениями ст. ст. 140, 144, 145 УПК РФ, которыми не предусмотрено обязательное возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица.

Иные доводы защиты о незаконности и необоснованности возбуждения уголовного дела, в соответствии с положениями УПК РФ могут быть проверены судом в порядке ст. 125 УПК РФ при подаче соответствующей жалобы.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защиты, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Ахмедову Т.М. срока содержания под стражей до 05 месяцев 30 суток, т.е. по 17 августа 2015 года включительно законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым обвиняемому Ахмедову Т.М. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 01 сутки, а всего до 05 месяцев 30 суток, т.е. по 17 августа 2015 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья