Постановление Московского городского суда от 21 июля 2015 г. N 10-9895/15

Судья Иванютина Р.А.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 21 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Гущина В.А.,

обвиняемого Магомедова З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года

апелляционную жалобу адвоката Павлова А.Н.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года,

которым Магомедову З.З., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 27 июля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Гущина В.А. и обвиняемого Магомедова З.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Магомедову З.З. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

28.02.2015г. следователем СО отдела МВД России по району Марьинский парк г. Москвы возбуждено уголовное дело N ***** в отношении Магомедова З.З. и Магомедова Ш.З. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

28.02.2015г., в 16 часов 05 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, задержан Магомедов З.З., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

02.03.2015г. постановлением Люблинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Магомедова З.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на срок производства предварительного расследования, т.е. по 27 апреля 2015 года включительно.

10.03.2015г. Магомедову З.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

24.04.2015г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 29557 продлен врио начальника СО отдела МВД России по району Марьинский парк г. Москвы на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 28 мая 2015 года включительно.

24.04.2015г. постановлением Люблинского районного суда г. Москвы обвиняемому Магомедову З.З. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. по 27 мая 2015 года включительно.

19.05.2015г. срок предварительного следствия по уголовному делу N ***** продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть по 28 июня 2015 года включительно.

25.05.2015г. постановлением Люблинского районного суда г. Москвы обвиняемому Магомедову З.З. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. по 27 июня 2015 года включительно.

16.06.2015г. срок предварительного следствия по уголовному делу N ***** продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть по 28 июля 2015 года включительно.

26 июня 2015 года следователь СО отдела МВД России по району Марьинский парк г. Москвы, с согласия зам. начальника СО отдела МВД России по району Марьинский парк г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Магомедову З.З. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 27 июля 2015 года включительно.

Постановлением Люблинского районного суда от 12 мая 2015 года данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Магомедову З.З. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 27 июля 2015 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Павловым А.Н., в защиту обвиняемого Магомедова З.З., который указал на незаконность, необоснованность и немотивированность решения суда, его вынесение с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ; на то, что все следственные действия с Магомедовым проведены до мая 2015 года; в предыдущем ходатайстве следователя указаны аналогичные доводы для продления Магомедову срока содержания под стражей, при этом следователем не представлено документов, подтверждающих факт принятия им мер для получения характеризующего материала; ссылается на п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; указывает на то, что фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения Магомедову меры пресечения в виде заключения под стражу суду не представлено; Магомедов обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет семью, примирился с потерпевшим, возместил вред, является гражданином России, в г. Москве проживает длительное время, скрываться от следствия и суда не намерен; считает, что органами следствия допущена волокита по делу, нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства.

Просит постановление суда от 26 июня 2015 года о продлении Магомедову З.З. срока содержания под стражей отменить, из-под стражи его освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Магомедову З.З. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 27 июля 2015 года включительно, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на указанный срок, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела и данные о личности Магомедова З.З., который по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, при этом обвиняется в совершении преступления корыстной направленности в составе группы лиц.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Магомедов З.З., в случае освобождения из-под стражи, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Магомедова З.З., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, требования ст. ст. 215-220 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору с соблюдением положений ч. 1 ст. 221 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ N 4-П от 22.03.2005г., для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования судом не установлено.

Ходатайство о продлении Магомедову З.З. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые ранее следователем не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания обвиняемого Магомедова З.З. под стражей, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования участие подозреваемого (обвиняемого) предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем, в связи с чем доводы защиты о том, что с обвиняемым Магомедовым З.З. не проводятся следственные действия, что свидетельствует о волоките по делу, нельзя признать убедительными.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Магомедова З.З. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Магомедову З.З. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Магомедову З.З. срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о доказанности вины Магомедова З.З. в предъявленном ему обвинении, оценка доказательств по делу и правильность квалификации его действий на данной стадии не входят в компетенцию суда, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Магомедова З.З. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению, что усматривается из представленных суду материалов уголовного дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защиты, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Магомедову З.З. срока содержания под стражей до 05 месяцев 00 суток, то есть по 27 июля 2015 года включительно законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым обвиняемому Магомедову З.З. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 27 июля 2015 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья