Решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 7-885/15

Судья Базаров С.Н.

Дело N 7-885/15

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Жолдошева Д.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым

гражданин Республики Кыргызстан Жолдошев Доолотбек Абдумуталибович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской федерации за пределы Российской Федерации,

установил:

11 декабря 2014 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО в отношении гражданина Республики Кыргызстан Жолдошева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Жолдошев Д.А. просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, поскольку имеет семью на территории РФ.

В судебное заседание Жолдошев Д.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Жолдошева Д.А., защитника Карагулова М.Ж., свидетелей Жолдошева Э.А., Мокееву Н.А., обсудив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N86-ФЗ) административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N204-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 11 декабря 2014 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе д. 136 стр. 1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в САО выявлен гражданин Республики Кыргызстан Жолдошев Д.А., который в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя у ИП "Жиганшин М.Х." без разрешения на работу в г. Москве. Указанными действиями Жолдошев Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жолдошева Д.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве; протоколом МС N 021038 от 11 декабря 2014 г. года об административном правонарушении, составленным инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в САО в отношении гражданина Республики Кыргызстан Жолдошева Д.А. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с описанием события и состава административного правонарушения; письменными объяснениями Жолдошева Д.А.; копией миграционной карты, патента, паспорта; справкой ФМС АС ЦБДУИГ; справкой о проверки по учетам; фототаблицей и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Жолдошева Д.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия Жолдошева Д.А. обоснованно квалифицированы судом по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьёй в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этих требований закона при вынесении постановления суд не учёл.

Как следует из жалобы Жолдошева Д.А. у него на территории РФ имеется семья супруга Мокеева А.И., дочь Мокеева А.Д., 05.09.2013 г. рождения, мать Раева А.И., брат Жолдошев Э.А., которые являются гражданами Российской Федерации,

При рассмотрении жалобы свидетель Мокеева А.И., предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что она является гражданкой РФ, Жолдошев Д.А. является ее мужем, они состоят в зарегистрированном браке с 21.01.2015 г., но совместно проживают единой семьей три года, ведут единой хозяйство, имеют дочь Адилю, 05.09.2013 г. рождения, проживают в настоящее время в Москве, приехали работать. У Жолдошева Д.А. близкие родственники - мать и брат также являются гражданами РФ. Просила не выдворять ее супруга, т.к. это разрушит ее семейную жизнь.

Свидетель Жолдошев Э.А., гражданин РФ, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что Жолдошев Д.А. является его родным братом, брат гражданин Кыргызстана, в Москву он приехал в мае 2014 г., он женат на Мокеевой А.И. она гражданка РФ, живут они вместе уже несколько лет, имеют общую дочь, 2013 г. рождения. Мать Раева А.И. также гражданка РФ, она проживает в Иркутской области.

Из представленных с жалобой копии свидетельства о регистрации брака, выданного Академическим отделом ЗАГС г. Москвы, усматривается, что Жолдошев Д. и Мокеева Н.А. зарегистрировали брак 21.01.2015 г., из договора найма, усматривается, что Жолдошев Д.А. с женой Мокеевой Н.А. проживают по адресу: Москва, ул. Красного Маяка д. 4 к.1 кв. 68, характеризуется положительно по месту жительства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в Жолдошева Д.А. семьи на территории РФ.

Суд, при назначении Жолдошеву Д.А. дополнительной меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не учел данные о его семейном положении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Жолдошеву Д.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Жолдошева Д.А. подлежит изменению путём исключения из него указания о назначении Жолдошеву Д.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Жолдошев Доолотбек Абдумуталибович изменить, исключив указание о назначении Жолдошеву Доолотбеку Абдумуталибовичу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина