Решение Московского городского суда от 2 апреля 2015 г. N 7-2867/15

Судья Фролова Ю.В Дело N 7-2867/15

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Исраилова Н. - Антоновой Л.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года, которым

гражданин Кыргызской Республики Исраилов Нурсултан, 03 октября 1994 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

13 февраля 2015 года в отношении гражданина Кыргызской Республики Исраилова Нурсултана составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Исраилова Н. - Антонова Л.В. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он законно находился на территории РФ, согласно отметки на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок пребывания стоит до 07.02.2015г., его мать является гражданкой РФ и проживает в г.Москве, Исраилов Н.. является студентом первого курса очной формы обучения в Институте, имеет семью на территории РФ.

Исраилов Н., его защитник Антонова Л.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Исраилова Н., его защитника Антонову Л.В. и свидетеля Айтбаеву А.К., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, 13 февраля 2015 года, в 10 часов 10 минут, по адресу: г. Москва, Жулебинский б-р, д. 251 января 2015рритории РФ оконччании , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела УФМС России по г. Москве по району Выхино-Жулебино г. Москвы был выявлен гражданин Кыргызской Республики Исраилов Нурсултан, прибывший на территорию РФ в Москву 08.09.2014г. в порядке не требующем получения визы, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, уклонившись от выезда по истечении установленного срока пребывания (07.12.2014г.), чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Исраилова Н. подтверждаются: рапортом инспектора ОУФМС России по г. Москве по району Выхино-Жулебино; протоколом об административном правонарушении ЮВАО N 535019 от 13.02.2015г. в отношении Исраилова Н., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями Исраилова Н. от 13.02.2015г.; справкой о проведении проверки по ЗИЦ, АСБ, ГИАЦ, УФМС; выпиской иностранного гражданина; копиями: национального паспорта и миграционной карты, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Исраилова Н. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виде исключения из этого правила ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Довод жалобы защитника Исраилова Н. - Антоновой Л.В. о том, что он находился на территории РФ на законных основаниях, является студентом первого курса ФГБОУ ВПО ГУУ не могут являться основанием к отмене постановления.

В соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок фременного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации. При этом образовательная организация, в которой обучается иностранный гражданин, обязана уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о завершении или прекращении обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации в течении трех рабочих дней с даты его отчисления.

Положение п. 7 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 названной статьи, согласно которому иностранный гражданин, обучающийся в образовательной организации по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, вправе находиться на территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока временного пребывания, если на день истечения указанного срока федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции принято ходатайство данной организации о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Содержание приведенных норм в их системной взаимосвязи говорит о том, что факт поступления иностранного гражданина в образовательную организацию не влечет автоматического продления срока его временного пребывания до окончания срока обучения. По смыслу закона, данный срок продлевается только в случае принятия федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции соответствующего ходатайства образовательного учреждения, поданного до истечения срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Вместе с тем обязанность по постановке на миграционный учет Исраиловым Н. не была выполнена

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Исраилова Н., по делу не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьёй в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этих требований закона при вынесении постановления суд не учёл.

Как следует из жалобы защитника Исраилова Н. - Антоновой Л.В. у него на территории РФ имеется семья, его мать Айтбаева А.К. является гражданкой Российской Федерации, и проживает в г. Москве, в данный момент является его принимающей стороной, где он поставлен на миграционный учет.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Айтбаева А.К., показала, что является гражданкой РФ с 2011 года, Исраилов Н. ее сын гражданин Кыргызской Республики, который учится в Москве в ФГБОУ ВПО ГУУ на очном отделении, проживал в общежитии, обучение оплачивает она, на данный момент принимающей стороной Исраилова Н. является она, место его пребывания является: Москва, ул. Парковая, д. 3, кв. 59.

Из представленных с жалобой копий: свидетельства о рождении с переводом КР-Х N 2383668, выданного Жаны-Жерским сельским советом Лейлекского района, усматривается, что Исраилов Н.Т. родился 03.10.1994г., актовая запись N 242, мать которого является Айтбаева А.К.; паспорта Айтбаевой А.К., выданного ТП УФМС России по Свердловской области в Тутулымском районе, которая является гражданкой России и зарегистрирована в Московской области в г. Серпухове, ул. Советская, д. 56, кв. 4; отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, которым Исраилов Н. 03.10.1994г.р. уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: Москва, 3-я Парковая, д. 3, кв. 59 где пребывающей стороной является Айтбаева А.К.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Исраилова Н. семьи на территории РФ.

Суд, при назначении Исраилову Н. дополнительной меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не учел данные о его семейном положении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Исраилову Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Исраилова Н. подлежит изменению путём исключения из него указания о назначении Исраилову Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Кыргызской Республики Исраилова Нурсултана изменить, исключив указание о назначении Исраилову Нурсултану административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина