Решение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 7-6679/15

Судья: Липская М.Н. дело N 7- 6679/2015

РЕШЕНИЕ

24 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника _. Н.И. в интересах Казимовой З.Д. на постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 16.04.2015г., которым

гражданка Республики _. Казимова _..г.р., уроженка Республики _., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

16 апреля 2015 года в отношении гражданки Республики _ Казимовой _.г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи, защитником _. Н.И. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что Казимова З.Д. в ООО "_" трудовую деятельность не осуществляла; имеет патент на осуществление трудовой деятельности; в ходе производства по делу об административном правонарушении было нарушено право на защиту; судьей при рассмотрении дела был нарушен принцип презумпции невиновности; судом не были установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; назначенное наказание в виде выдворения за пределы России повлечет нарушение Конвенции о защите прав человека.

В судебном заседании Казимова З.Д. и ее защитник _..Н.И. поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что ребенок Казимовой З.Д., являющийся гражданином Республики _, проходит обучение в ГБОУ _.г. Москвы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Казимову З.Д. и ее защитника _. Н.И. нахожу постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 16.04.2015г. законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.18.10 КоАП РФ административная ответственность наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, Казимова З.Д., являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе

федерального значения Москве, а именно: 16 апреля 2015г. в 13 часов 00 минут по адресу: г. Москва, _., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОИК ОУФМС России по г.Москве в НАО выявлена гражданка Республики _ Казимова _г.р., которая в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "_" в качестве продавца без разрешения на работу или патента в городе Москве. На момент проведения проверки Казимова З.Д. осуществляла продажу ювелирных украшений, по адресу: Москва, _. Указанными действиями Казимова З.Д. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Казимовой З.Д. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МСN 125846 от 16.04.2015г., составленным уполномоченным должностным лицом; рапортом сотрудника ОУФМС России по г.Москве в НАО; распоряжением УФМС России по г.Москве N105 от 16.04.2015г.; письменными объяснениями Казимовой З.Д.; копиями паспорта иностранного гражданина, патента, отрывной части бланка уведомления и миграционной карты; выпиской из АС ЦБДУИГ в отношении Казимовой З.Д.; протоколом осмотра территории от 16.04.2015г. с приложением фототаблицы, на которой изображена гражданка Республики Узбекистан Казимова З.Д.; справкой о проверке по учетам ЗИЦ, ЦАСАБ, УФМС России по г.Москве.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Казимовой З.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что Казимовой З.Д. в ходе производства по делу не был предоставлен адвокат, что повлекло за собой нарушение права на защиту, признан судом несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений Казимовой З.Д. были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ей были вручены, о чем имеются её подписи (л.д.4). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в Щербинском районном суде г.Москвы Казимова З.Д. ходатайств не заявляла, расписалась в подписке о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.22). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Казимова З.Д., отказалась от реализации права на защитника.

Довод жалобы на то, что Казимова З.Д. имеет патент, основан на неверном толковании норм права, т.к. в силу положений ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции действовавшей до 01.01.2015г.) выданный Казимовой З.Д. 27.11.2014г. патент предоставлял право осуществлять трудовую деятельность только у физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. А потому, Казимова З.Д., осуществлявшая трудовую деятельность в ООО "_..", не имела право на ее осуществление без оформления патента в порядке и по форме, установленной ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ) и Приказом ФМС России от 08.12.2014 N 638 "Об утверждении формы бланка патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы".

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Казимовой З.Д. трудовой деятельности в ООО "_..", является несостоятельным.

В соответствии с абз.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно объяснениям Казимовой З.Д., отобранным у нее уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона, Казимов З.Д. прибыла в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности 18.11.2014г., с 01.04.2015г. Казимова З.Д. работает в качестве продавца ювелирных изделий, на момент проведения проверки осуществляла продажу ювелирных изделий.

Таким образом, Казимова З.Д. была фактически допущена к трудовой деятельности как продавец, что указывает на заключение трудового договора с юридическим лицом при отсутствии разрешения на работу или патента.

Изменение своих показаний Казимовой З.Д. в дальнейшем суд расценивает, как избранный ею способ защиты избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Казимовой З.Д. и ее защитником не представлено суду доказательств, в обоснование довода и подтверждающего причины, по которым она оказалась по адресу: Москва, _.., на территории ювелирного магазина ООО "__" и осуществляла продажу ювелирных изделий.

Доводы о постановке Казимовой З.Д. на миграционный учёт по месту пребывания в г. Москве, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности, так как ей вменяется нарушение п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Вопреки доводу жалобы, нарушений судом первой инстанции процессуальных норм права при вынесении постановления, не усматривается.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Казимовой З.Д. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушений норм международного права, считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Казимовой З.Д. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется. Наличие ребенка, являющегося гражданином Республики _.., т.е. страны гражданской принадлежности Казимовой З.Д., и обучающегося в учебном заведении г. Москвы, не является основанием для освобождения Казимовой З.Д. от административной ответственности, а также основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Казимовой З.Д., иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Наказание Казимовой З.Д. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Принятое судом решение о выдворении Казимовой З.Д. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 16.04.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики _ Казимовой _.г.р., оставить без изменения, жалобу защитника _.Н.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова