Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-10241/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Мазановой Т.П.,

судей

Локтина А.А.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21.07.2015 дело по иску Ларионовой А.В. к индивидуальному предпринимателю Штабному В.А. о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя Штабного В.А. Бахтиной Д.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2015.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца Ларионовой А.В. Албулы Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионова А.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ... заключила с турагентом индивидуальным предпринимателем Штабным В.А. (далее ИП Штабной В.А.) договор о реализации туристского продукта, участниками которого, вместе с ней являлись, А. и Б. Срок тура с ... В комплекс услуг входили: авиаперелет ... , трансфер аэропорт - отель - аэропорт, проживание в отеле ... тип номера - ... , питание - ... Туроператором в договоре указано общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее ООО "Лабиринт"). Стоимость тура составила ... , которая оплачена истцом ... в полном размере. Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не передав истцу и другим участникам тура документы в отношении туристического продукта, в связи с чем, отдых истца не состоялся. Просила взыскать с ответчика стоимость тура в размере ... , неустойку - ... расходы на оплату услуг такси - ... , компенсацию морального вреда - ... , расходы по оплате услуг представителя - ... , штраф в размере 50 % от суммы, присужденной по решению суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено решение, которым с ИП Штабного В.А. в пользу Ларионовой А.В. взыскано ... , уплаченных по договору о реализации туристического продукта, неустойка - ... компенсация морального вреда - ... , расходы по оплате услуг представителя - ... штраф - ...

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что тур, заказанный истцом, являлся горящим и бронировался ... , вылет должен был состояться ... Ларионова А.В. предупреждалась, что документы ей выдадут в аэропорту. ... в ... истцу сообщено об отсутствии подтверждения отеля, предложено аннулировать заявку, от чего Ларионова А.В. отказалась. Тогда ей было предложено ожидать выдачу документов на тур в аэропорту. Однако Ларионова А.В. вовремя в аэропорт не прибыла, опоздала на рейс, в связи с чем виновных действий ответчика в неоказании Ларионовой А.В. услуги нет. Неявка истца на рейс приравнивается к ее отказу от путешествия. Кроме того, полагает, что в силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ) и положений пунктов 48, 50 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор, в данном случае ООО "Лабиринт". В связи с указанным, полагает, что ИП Штабной В.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылается на то, что суд неправомерно не привлек ООО "Лабиринт" в качестве соответчика по делу. Указывает, что в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, которые в данном случае составили стоимость тура, в том числе агентское вознаграждение в сумме ... При этом, ответственность агента ограничивается величиной агентского договора. Денежные средства за турпродукт были в полном объеме перечислены на счет туроператора, в связи с чем, взыскание неустойки с турагента является неправомерным. Кроме того, автор жалобы не согласен с взысканием компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств несения нравственных страданий. Также полагает незаконным взыскание штрафа, поскольку со стороны ответчика были приняты все меры для урегулирования спора в добровольном порядке. Расходы по оплате услуг представителя были также взысканы неправомерно, поскольку надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО "Лабиринт".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ларионовой А.В. Албула Е.О. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец Ларионова А.В., ответчик ИП Штабной В.А., представитель третьего лица ООО "Лабиринт" в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132- ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132- ФЗ).

Как предусмотрено статьей 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе, о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах. При этом, исполнителем, согласно пункту 2 данных Правил, являются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как предусмотрено абзацем 5 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела ... между ИП Штабным В.А. (агентство) и Ларионовой А.В. (заказчик) заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта N ... в соответствии с которым агентство, действуя от своего имени, но за счет туроператора, указанного в приложении ... к договору, обязуется оказать заказчику услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через туроператора ...

При подписании договора заказчик вносит агентству на депозит ...

Агентство обязуется от своего имени осуществить бронирование туристского продукта и выполнить все иные действия, необходимые для получения заказчиком права на туристский продукт, который он выбрал через туроператора ...

После полной оплаты тура передать заказчику (лицам, указанным в приложении ... к договору) весь необходимый пакет документов, подтверждающих право заказчика на туристский продукт (авиабилет, страховое свидетельство, ваучер туриста, памятку по туру и другие необходимые документы) за 1-2 дня до начала путешествия в офисе оформления тура, посредством направления по электронной почте или в день отправления в аэропорту (за 3 часа до вылета) ( ...

Согласно приложению ... к договору о реализации туристского продукта от ... он заключен в интересах туристов Ларионовой А.В., А. , Б. В комплекс пакетного тура входили: авиаперелет ... , трансфер аэропорт - отель - аэропорт, проживание в отеле ... , тип номера - ... питание - ... Стоимость тура составила ... которая внесена Ларионовой А.В. ... в полном объеме, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В названном выше приложении к договору указано, что документы в отношении туристического продукта, такие как авиабилеты, ваучеры, страховые полисы вручаются заказчику в офисе в ...

Между тем, как указано истцом и нашло свое подтверждение в суде первой инстанции, документы в отношении тура истцу ни в офисе компании, ни в аэропорту вручены не были.

Из дела видно, что информацию о подтверждении тура Ларионова А.В. получила по телефонному звонку от представителя ИП Штабного В.А. ... , прибыла в аэропорт в ... , однако документы на тур ей вручены не были, помощь в посадке на рейс ни представителем ответчика, ни представителем туроператора оказана не была, самолет улетел в

... Ларионова А.В. обратилась к ответчику с претензией ( ... ), просила вернуть ей денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, ввиду того, что поездка не состоялась из-за отсутствия у Ларионовой А.В. документов в отношении туристского продукта, которые ей не были переданы ни ответчиком, ни представителем туроператора ООО "Лабиринт" в аэропорту. ... Ларионова А.В. обратилась к ответчику с претензией аналогичного содержания ...

В удовлетворении претензии Ларионовой А.В. ответчиком отказано.

Ответчик, повторяя свою позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе вновь указывает, что условия договора по бронированию и оплате туристского продукта им были исполнены в полном объеме, а поездка истца не состоялась по ее вине по причине позднего прибытия в аэропорт и опоздания на рейс.

По мнению судебной коллегии и исходя из обстоятельств дела, данный довод ответчика не соответствует действительности, поскольку, как верно установлено судом, документами, в том числе, в которых бы до Ларионовой А.В. была надлежащим образом доведена информация о начале тура, времени вылета самолета, времени прибытия в аэропорт, о подтверждении бронирования отеля, истец не располагала. Более того, доказательств, подтверждающих, что документы на тур, предусмотренные договором о реализации туристского продукта от ... (авиабилеты, ваучеры, страховые полисы), имелись в наличии на момент начала тура, ответчиком не представлено. Заявка на бронирование и туристическая путевка, как правильно отметил суд, таковыми не являются.

Кроме того, судом тщательно проанализированы условия агентского договора от ... N ... заключенного между ООО "Лабиринт" (туроператор) и ИП Штабным В.А., согласно которому (агент) агент подает туроператору заявку на бронирование турпродукта ( ... Туроператор информирует агента в течение 2-х дней с момента получения заявки о возможности предоставления запрашиваемого агентом туристского продукта путем подтверждения бронирования по электронной почте с предоставлением возможности распечатать подтверждение из системы on-line. Условия, указанные в подтверждении бронирования заявки агента, являются акцептом туроператора ( ...

Туристический продукт считается реализованным агенту с момента получения туроператором 100 % денежных средств. С момента реализации туристического продукта туроператор несет ответственность, кроме предусмотренной данным разделом, перед агентом и/или заказчиком туристического продукта в полном объеме, предусмотренную договором. До указанного момента получения от агента 100 % денежных средств в качестве оплаты турпродукта, туроператор не несет имущественной и иной ответственности, в том числе по подтвержденной агенту в заявке, а действия агента направленные на бронирование услуг для туристов, совершенными на свой страх и риск. Претензии по заявкам, подтвержденным, но не оплаченным туроператору не принимаются и адресуются на агента, а в случае возникновения требований собственных клиентов агента о материальной и/или моральной компенсации, они возмещаются агентом ...

Агент обязуется самостоятельно распечатать из on-line с сайта туроператора, предоставляемые туроператором в электронном виде, документы, требующиеся для организации поездки туристов и организовать их выдачу туристам, претензии по факту не предоставления документов, выписка которых осуществляется из on-line, не принимаются ...

Установлено, что обязанность по предоставлению Ларионовой А.В. документов, подтверждающих право на использование туристского продукта, по условиям договорных отношений турагента и туроператора, возложена именно на турагента, поскольку ответственность туроператора наступает после регистрации и полной оплаты туристического продукта, между тем, ответчиком не представлено доказательств внесения оплаты забронированной заявки.

Из платежного поручения ... следует, что ИП Штабной В.А. только ... перечислил ООО "Лабринт" ... по счету ... от ... Доказательств внесения денежных средств до ... ответчиком не представлено. Имеющееся в материалах дела гарантийное письмо от ... ( ... ) не является подтверждением надлежащей оплаты в рамках агентского договора от ... , которым такая форма оплаты, как гарантийное письмо, не предусмотрена.

При таком положении фактически понесенные ИП Штабным В.А. расходы юридически значимым обстоятельство для разрешения настоящего иска не являются, поскольку отказа истца от договора на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не поступало, расценить позднее прибытие Ларионовой А.В. в аэропорт таким отказом не представляется возможным вследствие не доведения до нее надлежащей информации о времени начала тура, в том числе часа прибытия в аэропорт.

При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что ИП Штабной В.А. не является надлежащим ответчиком по делу является несостоятельным, поскольку невыезд истца в тур обусловлен исключительно действиями ответчика, доказательств, подтверждающих, что ООО "Лабиринт" приступил к исполнению обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенного с Ларионовой А.В., в деле не имеется.

В связи с чем, ошибочно утверждение ответчика о том, что пределы его ответственности ограничены агентским вознаграждением. К рассматриваемому случаю не применяются положения Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ об ответственности туроператора, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по агентскому договору, а также разъяснения, приведенные в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, судом правильно с ИП Штабного В.А. в пользу Ларионовой А.В., как потребителя, взыскана сумма, оплаченная по договору, в размере ...

В апелляционной жалобе оспаривается взыскание неустойки, взысканной судом на основании пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение срока возврата уплаченных за туристический продукт денежных средств.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 12 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона закреплено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Услугой по настоящему делу является исполнение договора о реализации туристического продукта. Между тем, как видно из дела, свидетельствовать о некачественности услуги не представляется возможным, поскольку исполнение услуги со стороны туроператора не наступило.

В этой связи, правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки на основании статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по настоящему делу отсутствовали, решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о несогласии ответчика с размером определенной судом компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, компенсация морального вреда взыскана с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере ...

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора, что со стороны ответчика, несмотря на наличие двух претензий истца от ... и ... , не исполнено. Размер штрафа по делу составит ...

Оценивая доводы относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия указывает, что в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно данной норме, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Решение суда состоялось в пользу Ларионовой А.В., которой понесены расходы на участие представителя в размере ... что подтверждено договором на оказание юридически услуг (л.д. ... ) и распиской в получении денежных средств ( ...

Суд, учтя категорию спора, а также весь объем представительских услуг и время, затраченное представителем на представление интересов Ларионовой А.В., взыскал данные судебные расходы в размере ... , что, соответствует требованию разумности, тем более, что никаких доказательств в обоснование неправильно взысканного судом размера судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит.

На основании статьи 98, части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, взысканный с ИП Штабного В.А. в доход бюджета, подлежит уменьшению с ...

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено, иных доводов жалобы не приводится, другими участниками не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ... в части взыскания неустойки отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Ларионовой А.В. к индивидуальному предпринимателю Штабному В.А. о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о взыскании стоимости договора, отказать.

Решение суда в части взыскания штрафа и государственной пошлины изменить, снизить размер штрафа до ... , государственной пошлины - до ...

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Штабного В.А. Бахтиной Д.И. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21.07.2015.

Председательствующий Т.П. Мазанова

Судьи А.А. Локтин

С.Ю. Пименова