Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-10356/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Лоскутовой Н.С., Юсуповой Л.П. при секретаре Исаевой О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.07.2015 гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Сберегательный и инвестиционный банк" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юстек", Индивидуальному предпринимателю Щербак Е.А., Черновал В.В., Лапшову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика ИП Щербак Е.А. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 24.04.2015.

Заслушав доклад Плотниковой Е.И., объяснения представителя истца ( / / )по действующей доверенности от 10.06.2014), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Закрытое акционерное общество "Сберегательный и инвестиционный банк" (далее Банк) в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчикам и просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N от ( / / ) в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., а именно: просроченную задолженность по основному долгу за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) руб., проценты за просроченный кредит с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., просроченную задолженность по процентам за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., пени за несвоевременный возврат кредита (части кредита) с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) руб., пени за несвоевременный возврат процентов с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Щербак Е.А. заложенное имущество: нежилое встроенно-пристроенное помещение (помещения N): площадь общая: ( / / ) кв.м. Этаж: ( / / ); назначение: торговое, адрес: Российская Федерация, ... ; кадастровый (условный) номер: N установив начальную продажную цену ( / / ) руб. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Щербак Е.А. заложенное имущество: производительный высокомеханизированный комплекс для изготовления строительных изделий "Рифей-Луч", инвентарный N, ( / / ) г.в., установив начальную продажную цену в размере ( / / ) руб.; производительный высокомеханизированный комплекс для изготовления строительных изделий "Рифей-Луч", инвентарный N ( / / ) г.в., установив начальную продажную цену в размере ( / / ) руб.; взыскать в пользу ЗАО "Сберинвестбанк" расходы на уплату государственной пошлины в размере

( / / ) руб. ( / / ) коп.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 24.04.2015 иск удовлетворен. Судом постановлено: взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юстек", Щербак Е.А., Черновал В.В., ( / / )9 в пользу Закрытого акционерного общества "Сберегательный и инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору от ( / / ) N в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., всего взыскать ( / / ) руб. ( / / ) коп.; обратить взыскание на принадлежащее Щербак Е.А. недвижимое имущество: нежилое встроенно-пристроенное помещение (помещения N), площадью ( / / ) кв. м., назначение торговое, по адресу: Российская Федерация, ... , кадастровый (условный) N путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ( / / ) руб.; обратить взыскание на принадлежащее Щербак Е.А. на праве собственности имущество: производительный высокомеханизированный комплекс для изготовления строительных изделий "Рифей-Луч", инвентарный N, ( / / ) года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ( / / ) руб.; обратить взыскание на принадлежащее Щербак Е.А. на праве собственности имущество: производительный высокомеханизированный комплекс для изготовления строительных изделий "Рифей-Луч", инвентарный N ( / / ) года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ( / / ) руб.; взыскать с Щербак Е.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр экспертиз" расходы по составлению заключения эксперта N в размере ( / / ) ( ( / / )) руб.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Щербак Е.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не учел отзыв лицензии у ЗАО "Сберегательный инвестиционный банк" и отсутствие у него права принимать денежные средства на свои счета, что не позволило ответчикам своевременно погасить задолженность. Автору жалобы не понятен расчет, не представленный в исковом заявлении, вызывает сомнение просроченная задолженность по процентам. Указано, что суд при подготовке дела к слушанию нарушил процессуальные нормы. Также полагает, что следовало снизить неустойку применительно к ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просрочка составляет два года, однако истец не принял мер ко взысканию долга, что повлекло увеличение ответственности.

Представитель истца ( / / )6 просила оставить решение без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и, поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочлавозможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Банком "Сберегательный и инвестиционный банк" ЗАО (Кредитор) и ООО "Торговый дом Юстек" (Заемщик) заключен кредитный договор ( / / ) от ( / / ), в соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита составила ( / / ) руб. Цель кредита: пополнение оборотных средств. Процентная ставка за пользование кредитом: ( / / ) % годовых. Срок кредита - по ( / / ) (включительно). Денежные средства были перечислены Банком на лицевой счет Заемщика N в соответствии с п. ( / / ) Кредитного договора.

Проценты за просроченный кредит насчитываются по процентной ставке за пользование кредитом: ( / / ) % годовых (по п. ( / / ) Кредитного договора) и начисляются со дня, следующего за днем наступления срока платежа по Кредитному договору по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту.

Также согласно п. ( / / ) в случае несвоевременного возврата кредита (части Кредита) и/или процентов, Кредитор имеет право начислять на сумму просроченного платежа пени в размере ( / / )% (Ноль целых одна десятая) процентов за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является: поручительство физического лица ( / / )1 по договору поручительства N от ( / / ); поручительство физического лица ( / / )9 по договору поручительства N от ( / / ); поручительство физического лица Черновал В.В. по договору поручительства N от ( / / ).

Также в счет обеспечения исполнения обязательства, предоставлен залог недвижимого имущества по договору N от ( / / ). Залог оборудования по договору N от ( / / ). Залогодатель индивидуальный предприниматель ( / / )1

Заемщиком ООО "Торговый дом "Юстек" обязательства по возврату кредита не исполняются с ( / / ), в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ( / / ) составила ( / / ) руб. ( / / ) коп.

, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере ( / / ) руб.; проценты за просроченный кредит ( / / ) руб. ( / / ) коп.; просроченная задолженность по процентам в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., пени за несвоевременный возврат кредита (части кредита) в размере ( / / ) руб.; пени за несвоевременный возврат процентов в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности никем не оспариваются.

В силу правил п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из договоров поручительства следует, что сроки указанных договоров сторонами не согласованы (л.д. ( / / )).

В соответствие с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) (по применению пункта 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Из материалов дела следует, что требование должнику предъявлено ( / / ) (л.д. ( / / )), тогда как с иском в суд истец обратился ( / / ). После ( / / ) задолженность заемщиком не погашалась. С учетом пункта 4 ст.367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поручительство Щербак Е.А., Черновал В.В., Лапшова С.А. прекращено. Иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Таким образом, судом нарушены нормы материального права, решение в части поручителей подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Расчет, представленный истцом, является ясным и понятным.

Согласно пп 1,2 ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, ответчики не лишены были возможности погасить долг по кредиту внесением суммы в депозит нотариуса, чего не было сделано.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки по ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств в этой части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ИП ( / / )1 не являются основанием для отмены решения.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 24.04.2015 отменить в части взыскания солидарно со Щербак Е.А., Черновал В.В., Лапшова С.А. в пользу Закрытого акционерного общества "Сберегательный и инвестиционный банк" задолженности по кредитному договору от ( / / ) N, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к поручителям Щербак Е.А., Черновал В.В., Лапшова С.А. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ( / / )1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Плотникова Е.И.

Судьи

Лоскутова Н.С.,

Юсупова Л.П.