Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 июля 2015 г. по делу N 33-10439/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей Ивановой Т.С., Лузянина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Цыпиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ч.О.А. к структурному подразделению ( / / ) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Ч.О.А.

на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 25.03.2015.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца Ч.О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.О.А. ( / / ) обратился с иском к ( / / ) ( / / ) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком ранее имелся индивидуальный трудовой спор. По заключенному сторонами мировому соглашению, истец был восстановлен на работе в должности ( / / ) с ( / / ). Вместе с тем, не был разрешен вопрос об оплате периода вынужденного прогула. Истец просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ( / / ) по ( / / ), транспортные расходы в размере ( / / ), судебные издержки в размере ( / / ), компенсацию морального вреда в размере ( / / ).

Представитель ответчика иск не признала, указав, что истец пропустил срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, также указал на недоказанность несения судебных расходов по данному гражданскому делу в указанном истцом размере и необоснованность заявленных требований о компенсации морального вреда в размере ( / / ).

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 25.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы:

- средний заработок за время вынужденного прогула в размере ( / / );

- компенсация морального вреда размере ( / / );

- расходы на оплату услуг представителя в размере ( / / ).

В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Ответчик решение суда не обжаловал.

С решением суда не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неполным удовлетворением требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец, поддержавший доводы и требования апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. Определяя о рассмотрении дела при данной явке, судебная коллегия руководствовалась тем, что из материалов дела следует, что о направлении жалобы с делом в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно были извещены судом первой инстанции. В извещении, направленном судом первой инстанции лицам, участвующим в деле и их представителям содержатся сведения об официальном сайте Свердловского областного суда, на котором размещается информация о назначении дел.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит предусмотренных ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что невыплата истцу причитающихся ему денежных сумм нарушает его трудовые права. Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылался на незаконность действий ответчика, нарушение его прав на получение заработной платы, а также на тяжелую семейную ситуацию, сложившуюся в результате нарушения ответчиком обязательств по своевременной компенсации периода вынужденного прогула.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд первой инстанции, определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, исходил из того, что в результате нарушения ответчиком трудовых прав истца, он испытывал нравственные страдания, однако размер компенсации морального вреда должен быть снижен с учетом характера нарушенного трудового права, длительности нарушения, вины ответчика, представленных истцом суду первой инстанции доказательств наличия у него нравственных страданий, связанных с незаконными действиями ответчика. Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении размера компенсации морального вреда. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку выводы основаны на положениях ст. 151, 237 Трудового кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельствах рассмотренного гражданского дела.

Также судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом первой инстанции суммой судебных расходов, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор поручения N от ( / / ) заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью ( / / ) из содержания которого усматривается, что истец обязуется заплатить ( / / ) за досудебное сопровождение по спору, а также за представление его интересов в суде. В материалах дела имеется протокол заседания суда первой инстанции, из которого следует, что в заседании суда ( / / ) принимал участие представитель истца. Из решения суда усматривается, что при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, судом проанализированы материалы гражданского дела. С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела и продолжительности производства по делу, объема оказанных юридических услуг, заявленного ответчиком возражения относительно размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, обоснованно снижен размер взыскиваемых судебных расходов до ( / / ).

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь неправильное разрешение дела, допущено не было. Ограничившись пределами доводов жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 25.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч.О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Петровская О.В.

Судьи: Иванова Т.С.

Лузянин В.Н.