Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-10541/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Павленко О.Е., Юсуповой Л.П. при ведении протокола помощником судьи Мулюковой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Нины Михайловны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о восстановлении нарушенных прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2015.

Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истомина Н.М. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк", обосновав его тем, что ( / / ) между сторонами заключен кредитный договор N по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме ( / / ) руб. на срок ( / / ) месяцев под ( / / )% годовых. Считает, что данный кредитный договор не соответствует законодательству в области защиты прав потребителей, поскольку до нее не была доведена информация о сумме страхового платежа, его процентное соотношение к общей стоимости кредита, расшифровка по видам платежей, включенных в полную стоимость кредита, Банком не приведена. Отсутствует методика расчета льготного пенсионного кредита. Направленная в банк претензия, оставлена без удовлетворения. С учетом уточненных исковых требований Истомина Н.М. просила обязать ПАО "Восточный экспресс банк" предоставить полную и достоверную информацию о полной стоимости кредита по кредитному договору N от ( / / ), а именно: внести изменения в кредитный договор и в графике погашения кредита, произвести перерасчет платежей на ( / / ) месяцев по ставке ( / / )% годовых; зачислить излишне взысканные денежные средства в сумме ( / / ) руб. в счет погашения основного долга, начиная с ( / / ) без процентов, взыскать компенсацию морального вреда в размере ( / / ) руб.

Заочным решением Ленинского районного суда ... от ( / / ) иск удовлетворен частично. На ПАО "Восточный экспресс банк" возложена обязанность предоставить Истоминой Н.И. информацию о полной стоимости кредита по кредитному договору N от ( / / ), а именно: указать в графе погашения кредита общий размер страховых платежей, включенный в расчет полной стоимости кредита, ежемесячный размер страховых платежей, включенный в ежемесячный платеж по кредиту.

С ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Истоминой Н.М. взыскана компенсация морального вреда в размере ( / / ) руб., штраф ( / / ) руб., всего ( / / ) руб. В остальной части иска отказано.

С ПАО "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ( / / ) руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции Истомина Н.М. доводы жалобы поддержала.

Представитель ПАО "Восточный экспресс банк" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления извещения простым письмом (исх. N 33-10541/2015 от 25.06.2015), в связи, с чем судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ( / / ) между ЗАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО "Восточный экспресс банк") с одной стороны и Истоминой Н.М. с другой стороны заключен кредитный договор N по условиям которого Истоминой Н.М. предоставлен кредит в сумме ( / / ) руб. на срок ( / / ) месяцев под ( / / )% годовых.

Проанализировав содержание кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до заемщика кредитором не доведена информация о полной стоимости кредита, в связи, с чем суд на ответчика возложена обязанность предоставить истцу информацию о полной стоимости кредита по кредитному договору.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в данной части.

Отказывая в удовлетворении требований о перерасчете платежей и зачете излишне уплаченных денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами согласован размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Учитывая положения п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым стороны свободны в заключении договора, суд не вправе произвольно изменять условия договора.

Автор жалобы полагает, что сумма ежемесячного взноса содержит плату за дополнительные услуги по страхованию ее жизни и другие незаконные платежи, в связи, с чем возникла переплата, что является основанием для изменений условий кредитного договора в части срока его действия и размера ежемесячного платежа.

Судебная коллегия с указанным доводом не может согласиться по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно части 4 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поскольку требование об оспаривании условий кредитного договора в части присоединения к Программе страхования, истцом заявлено не было, соответственно, такое требование не было предметом рассмотрения суда первой инстанции, то оно не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего права с соответствующим исковым заявлением.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Куликова М.А.

Судьи

Павленко О.Е.

Юсупова Л.П.