Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-10862/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Мазановой Т.П.,

судей

Локтина А.А.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28.07.2015 дело по иску закрытого акционерного общества "Трест N 88" к Шаталову Н.С. о взыскании суммы за некачественно выполненные работы по договору подряда

по апелляционной жалобе ответчика Шаталова Н.С. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.09.2014.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца закрытого акционерного общества "Трест N 88" Овчинникова И.А., ответчика Шаталова Н.С., его представителя Ноговицыной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Трест N 88" (далее ЗАО "Трест N 88") обратилось в суд с иском к Шаталову Н.С., указав, что ... , ... между сторонами были заключены договоры подряда по устройству герметизации межпанельных швов, устройству солнцезащиты в многоквартирном жилом доме, ... подписаны акты выполненных работ без недостатков, однако недостатки проявились через некоторое время. По заключению специалиста К. , работы ответчиком были выполнены некачественно, на устранение недостатков выполненной ответчиком работы истцом затрачено ... , в том числе ... руб. на оплату работ по герметизации, ... - стоимость материалов. ЗАО "Трест N 88", с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с устранением недостатков работ по договорам подряда, в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ...

Судом постановлено заочное решение, которым с Шаталова Н.С. взысканы расходы на устранение недостатков в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Автор жалобы ссылается на отсутствие его надлежащего извещения, а также приводит доводы относительно неправильного применения судом норм материального права и неправильного установления обстоятельств по делу. Указывает, что согласно актам выполненных работ от ... , ... работы ответчиком выполнены, а истцом приняты без претензий. ... истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости расходов на устранение выполненных работ, однако ранее никаких претензий по качеству и объему выполненной работы ЗАО "Трест N 88" не предъявляло, чем нарушило условия заключенного договора, в соответствии с которыми, при наличии недостатков в работе стороны обязаны зафиксировать их в двухстороннем акте. Кроме того, устранив недостатки работы за свой счет, истец также нарушил условия договора об обязанности подрядчика безвозмездно устранить недостатки выполненной им работы в срок не более 5 дней с даты предъявления требований заказчика. Уведомление от ... о приглашении на составление двухстороннего акта ответчик не получал, в его получении не отказывался, на что неверно указано в акте. О наличии данного документа узнал при ознакомлении с материалами гражданского дела в суде. Высказывает предположение о фальсификации данного документа. Кроме того, о проведении специалистом К. предварительного, визуального обследования работ ответчик также уведомлен не был, копию заключения специалиста не получал. Также указывает, что обнаруженные недостатки выполненных работ относятся к явным недостаткам, могли быть установлены при приемке работы, между тем, в соответствии с актами, работы были приняты представителем ЗАО "Трест N 88" без замечаний. В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не имеет права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены им при обычном способе приемки. Также автор полагает, что истцом не был доказан факт и размер понесенных убытков, поскольку предметом договора ... заключенного ... между истцом и индивидуальным предпринимателем М. (далее ИП М. ), является только герметизация швов фасада, работы по устройству солнцезащиты предметом договора не являлись. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ИП М. , который был допрошен в качестве свидетеля, а также накладной от ... на приобретение герметика АКСА, который был передан ИП М. для исполнения договора. Также предмет договора от ... не содержит указания на строительный объект блок секции, где будут выполняться работы. Кроме того, полагает, что стоимость работ по договору от ... необоснованно завышена, поскольку при выполнении ответчиком аналогичных работ по устройству герметизации межпанельных швов их стоимость составляла ... руб. за 1 метр, тогда как в договоре с ИП М. их стоимость составила ... за 1 метр. Более того, акт выполненных работ по договору от ... истцом не представлен. Полагает, что имеется факт злоупотреблением правом со стороны истца, выраженный в сговоре истца и ИП М. Делая выводы о наличии недостатков выполненных работ, суд руководствовался заключением специалиста К. от ... , однако данный документ приобщен к материалам дела в виде копии, его оригинал суду на обозрение не предоставлялся, истец указывает, что оригинал утрачен, в связи с чем заключение не является допустимым доказательством по делу. Также автор жалобы оспаривает имеющееся заключение по тем основаниям, что К. проводил визуальное обследование выполненной ответчиком работы в момент прохождения обучения в ... , не имея соответствующей компетенции и знаний. Кроме того, в заключении искажены сведения о времени проведения Шаталовым Н.С. работ, поскольку исходя из заключенного с истцом договора работы проводились в ... года, тогда как в заключении указано, что работы проводились в период с ... по ... года. Также указывает, что в заключении не определен объем работ, подлежащих исправлению, что свидетельствует о неполном обследовании строительного объекта.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шаталов Н.С., его представитель Ноговицына А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ЗАО "Трест N 88" Овчинников И.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное заседание по настоящему делу назначено на ... , ответчику Шаталову Н.С. по адресу его регистрации и указанному в договоре: ... , по почте заказным письмом с уведомлением ... направлено судебное извещение ( ... ). Почтовое отправление Шаталовым Н.С. не получено, возвращено суду за истечением срока хранения, что, на основании приведенных выше норм, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дне и времени рассмотрения дела. В этой связи довод апелляционной жалобы о неизвещении судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 721 данного Кодекса, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

На основании пунктов 1, 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что ... между сторонами заключено два договора подряда на выполнение ответчиком работ по устройству герметизации межпанельных швов ( стоимостью ... за м.п.), устройству солнцезащиты (стоимостью ... руб. за м.п.) на строительном объекте заказчика - ...

Актом выполненных работ к договору от ... подтверждено принятие работ по устройству герметизации межпанельных швов в объеме ... п. на сумму ... руб., по устройству солнцезащиты в объеме ... п. на сумму ...

Актом выполненных работ к договору от ... подтверждено принятие работ по устройству герметизации межпанельных швов в объеме ... м.п. на сумму ... руб., по устройству солнцезащиты в объеме ... м.п. на сумму ... руб. ( ...

Актом выполненных работ к договору от ... подтверждено принятие работ по устройству герметизации межпанельных швов в объеме ... м.п. на сумму ... , по устройству солнцезащиты в объеме ... м.п. на сумму ...

Согласно расходно-кассовым ордерам, оплата работ Шаталову Н.С. произведена ... в размере 26880 руб., ... - в размере ... руб., ... - в размере ... Всего - в размере ...

Как установлено судом, по истечению незначительного промежутка времени, проявились недостатки выполненных ответчиком работ, в связи с чем, на основании уведомления от ... Шаталов Н.С. был приглашен ... в ... на составление двухстороннего акта выявленных недостатков, однако от получения данного уведомления отказался в присутствии двух работников ЗАО "Трест N 88" ( ...

Шаталов Н.С. отрицает данное обстоятельство, между тем, содержание акта им не оспорено, в целом позиция ответчика свидетельствует об игнорировании претензий истца, что и позволило суду принять данное уведомление к сведению. В этой связи ссылка жалобы на нарушение ЗАО "Трест N 88" пункта ... договора, предусматривающего условие о составлении двухстороннего акта выявленных недостатков и их безвозмездного устранения подрядчиком.

... подготовлено заключение специалиста К. , которым подтверждены недостатки выполненных Шаталовым Н.С. работ (л ... ). Данное заключение подробно в решении суда проанализировано, специалист К. подтвердил выводы заключения в судебном заседании ... Кроме того заключение содержит фотоматериал, достоверно указывающий на появившиеся на стыках межпанельных швов трещин, причиной их образования названо нанесение герметика менее рекомендуемой величины.

Вопреки ошибочному утверждению жалобы, тот факт, что заключение представлено в копии, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку в силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Ответчиком суду иные, не тождественные копии данного документа не представлены, специалист К. выводы заключения в судебном заседании подтвердил. Сомнения в отсутствии квалификации эксперта необоснованны, поскольку ... он окончил обучение в ... - подписал составленное по настоящему делу заключение. То, что в заключении не оказан объем установленных недостатков не свидетельствует о его неправильности, поскольку для устранения недостатков заключен отдельный договор, которым установлены и объект, где исправляются недостатки, и их объем, документы в подтверждении данных обстоятельств имеются в деле. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Шаталовым Н.С. в дело вообще не представлено никаких доказательств качественно выполненной на объекте заказчика подрядных работ.

В связи с необходимостью сдачи дома в эксплуатацию и устранения недостатков работы, ... между истцом и ИП М. заключен договор субподряда ... на выполнение работ по герметизации швов фасада вышеуказанного многоквартирного дома. Стоимость работ составила ... , из расчета договорной цены следует, что подрядчиком по договору выполнялись не только работы по герметизации межпанельных швов, но и устройство солнцезащиты, по факту работы выполнены и оплачены, что истцом не оспаривается и подтверждено М. в судебном заседании ( ... ). Стоимость материала, затраченного на устранение недостатков, составила ... работ установлен расчетом договорной цены, составляет ... п. работ по герметизации, так и ... п. работ по устройству солнцезащиты.

Шаталову Н.С. ... направлена претензия о возмещении убытков заказчика в размере стоимости работ по исправлению недостатков и стоимости материалов на общую сумму ... которая ответчиком получена ... , но оставлена без удовлетворения ...

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами закона, регулирующего данные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению недостатков в размере ... руб., поскольку факт выполнения некачественной работы судом установлен на основании заключения специалиста, подрядчик Шаталов Н.С. самостоятельно устранить недостатки не пожелал, доказательств возможности исправления недостатков работ менее затратным способом также суду не представил.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шаталова Н.С. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 29.07.2015.

Председательствующий Т.П. Мазанова

Судьи А.А. Локтин

С.Ю. Пименова