Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-11387/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковалёвой Т.И.,

судей

Седых Е.Г.

Морозовой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Куриленко К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Панкова В. В.ча к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Североуральску о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно

по апелляционной жалобе ответчика - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Североуральску на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 27.03.2015.

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панков В.В. обратился с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ( / / ) по ( / / ) находился в очередном отпуске с пребыванием в ... Приобретение авиабилетов для него и его дочери Панковой Е.В. было произведено его знакомой Наумкиной Ю.В., для чего он перевел ей на карту со своей личной карты ( / / ) и ( / / ) денежные средства в размере N рублей посредством Интернет банк "Сбербанк ОнЛ@йн". Получив денежные средства в размере N рублей, она приобрела на его имя и его дочери авиабилеты на рейс Екатеринбург-Москва-Симферополь и обратно. При обращении к ответчику был получен отказ о компенсации расходов на проезд к месту отпуска и обратно со ссылкой на то, что расходы по приобретению билетов были произведены с банковской карты, держателем которой является постороннее лицо.

В судебном заседании истец Панков В.В. доводы иска поддержал.

Представитель ответчика Горина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, поскольку оплата стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно Панкову В.В. была произведена при использовании банковской карты, держателем которой является третье лицо, в связи с чем правых оснований на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно не имеется. В связи, с чем просила в удовлетворении исковых требований Панкову В.В. отказать.

Решением Североуральского городского суда ... от ( / / ) исковые требования Панкова В.В. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно удовлетворены. С отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Североуральску в пользу Панкова В.В. взыскана компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно N рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере N.

Полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на неправильное применение норм материального права. Считает, что законодателем четко определен закрытый перечень оснований и документов, при наличии которых сотруднику производится выплата спорной компенсации. Пунктом 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации определен перечень документов, прикладываемый к приобретенному билету, оформленному в бездокументарной форме. Одним из обязательных документов являются чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо. Согласно разъяснениям Центра специальных перевозок МВД России на Свердловской железной дороге N 14/6621, допускается возмещение сотруднику органов внутренних дел денежных средств, затраченных на приобретение проездных документов (билетов) с использованием банковской карты исключительно сотрудника органов внутренних дел или члена его семьи. Поскольку оплата стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно Панкову В.В. была произведена при использовании банковской карты, держателем которой является третье лицо, то правых оснований на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно не имеется.

В апелляционную инстанцию стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены письменно, а также путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами: Федеральным законом от ( / / ) "О полиции", Федеральным законом от ( / / ) N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 6 статьи 3 Федерального закона от ( / / ) N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно п.п. 1.1. пункта 1 "Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" утвержденного приказом МВД России от ( / / ) N 514, определено, что проезд к месту основного (каникулярного) отпуска на территории Российской Федерации и обратно подлежит оплате сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей.

Согласно п. 4 Порядка для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки).

Согласно п. 7 Порядка при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки ККМ; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Каких-либо специальных требований к форме и содержанию документов, подтверждающих оплату проезда, к порядку их представления для оплаты согласно приведенным выше нормативным актам не предъявляется.

Судом установлено, что Панков В.В. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации и состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД по городу Североуральску.

Отпускным удостоверением N от ( / / ) подтверждается, что Панкову В.В. разрешен очередной отпуск с ( / / ) по ( / / ) с пребыванием в ... Совместно с ним следует дочь - Панкова Евгения, ( / / ) года рождения.

Как видно из отметки в отпускном удостоверении о прибытии и убытии, посадочных талонов, Панков В.В. с дочерью Панковой Е.В. прибыли в ... ( / / ) и убыли 26.08.2014.

Согласно представленным суду автобусным билетам по маршруту Североуральск -Екатеринбург от ( / / ) и по маршруту Екатеринбург - Североуральск от ( / / ) истцом оплачено N рублей, всего оплачено N.

Из дубликата маршрутной квитанции электронного билета от ( / / ) усматривается, что на имя Панкова В. и Панкову Евгению приобретены билеты на ( / / ) по маршруту Екатеринбург - Домодедово-Москва, Домодедово-Москва - Симферополь, на ( / / ) - по маршруту Симферополь - Домодедово-Москва, Домодедово-Москва - Екатеринбург. Стоимость перелета составила для Панковой Евгении N, Панкова В. - N рубля, всего N рублей.

Согласно чеку оплаты через терминал на имя Наумкиной Юлии от 02.07.2014, последней произведена оплата покупки на сумму N рублей.

Справкой ОАО "Сбербанк России" от ( / / ) подтверждается, что Панков В.В. перечислил на карту получателя Наумкиной Ю.В. ( / / ) - N рублей и ( / / ) - N рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о праве истца требовать возмещение ему расходов, понесенных в связи с проездом к месту отпуска и обратно, которые подтверждены документально и в соответствии с действующими на момент возникновения права нормами.

Доводы ответчика о том, что компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно могла быть предоставлена только в случае использования при оплате билетов с банковской карты исключительно сотрудника органов внутренних дел или члена его семьи, судебная коллегия считает несостоятельными.

... ные документы являются именными. ... ных билетов по поручению и для истца и членов ее семьи третьими лицами не исключает право истца на предусмотренные Законом меры социальной поддержки лиц данной категории при установлении факта несения расходов самим истцом. Указанный факт установлен судом и не опровергнут представителем ответчика.

Разъяснения Центра специальных перевозок МВД России на Свердловской железной дороге от ( / / ) N 87-9/377, совместные разъяснения ГУТ МВД России, ФЭД МВД России от ( / / ) N по вопросам, связанным с оплатой (возмещением, компенсацией) транспортных расходов в системе органов внутренних дел Российской Федерации, на которые в данном случае ссылался представитель отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Североуральску, имеют не императивный, а рекомендательный характер, поэтому вопрос об их применении при вынесении решения остается на усмотрение суда, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. По существу доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции такие основания отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североуральского городского суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Североуральску - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Ковалёва

Судьи

Е.Г. Седых

С.Б. Морозова