Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-11551/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковалевой Т.И.,

судей

Игнатьева В.П.,

Морозовой С.Б.,

при секретаре судебного заседания ( / / )., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Народная Воля" к Курбанову о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе истца Товарищества собственников жилья "Народная Воля" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2015.

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., объяснения представителя истца Подкиной Т.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Хожахуновой Е.Н., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Народная Воля" обратилось с иском к Курбанову Ш.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Курбанов Ш.К. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ( / / ) абонентом жилищно-коммунальных услуг. Исполнителем жилищно-коммунальных услуг является ТСЖ "Народня Воля", которое несет расходы на оплату топливно-энергетических ресурсов и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Задолженность ответчика перед ТСЖ за эксплуатационно-коммунальное обслуживание в период с февраля 2012 года по октябрь 2014 года составляет ( / / ).

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Курбанова Ш.К. задолженность по оплате коммунальных и иных услуг за период с февраля 2012 года по октябрь 2014 год в сумме ( / / )., пени в сумме ( / / )., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, указав на возврат платежей от ЗАО "УК "Стандарт" ответчику за прошлое время, на зачисление платежей ответчика в счет оплаты долга за предыдущие периоды. Также пояснила, что ТСЖ создано в 2007 году, впоследствии управляющей компанией являлось ЗАО "УК "Стандарт", с июня 2010 года в доме вновь избрано ТСЖ, которое фактически обслуживает дом с сентября 2011 года после возврата ЗАО "УК Стандарт" технической документации.

Представитель ответчика иск не признала, указав на пропуск срока исковой давности и отсутствие задолженности за период с февраля 2012 года по октябрь 2014 год, поскольку за данный период оплата производится ежемесячно.

Третье лицо ЗАО "УК "Стандарт" в суд не явилось, представило отзыв, в котором указало на перерасчет платы за капительный ремонт, а также на то, что в 2013 году отменены все начисления по всем жилищно-коммунальным платежам по дому ( / / ) по ( / / ) с 01.06.2010. ЕРЦ в июле 2013 года произвело перерасчет платы и начислило ответчику к возврату ( / / )

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2015 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Народная Воля" отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Подкина Т.Е. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо ЗАО "УК "Стандарт" в суд апелляционной инстанции не явилось. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы сторон назначено к слушанию на 04.08.2015 определением от 13.07.2015, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 13.07.2015. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах своей неявки, не ходатайствовало об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представило доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в частности у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ( / / )37 в ( / / ), общей площадью 123,10 кв. м, жилой площадью 60,7 кв. м, по настоящее время зарегистрированы с 2001 года собственник Курбанов Ш.К. с 2002 года ( / / ) (супруга собственника), ( / / ) (дочь собственника).

С 19.02.2013 данное жилое помещение, общей площадью 63,8 кв. м, принадлежит на праве собственности Курбанову Ш.К.

Многоквартирный дом со спорным жилым помещением обслуживает в настоящее время ТСЖ "Народная Воля". Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 30.04.2010, с 01.06.2010 прекращен ранее выбранный способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ЗАО "УК "Стандарт" и выбран новый способ управления - ТСЖ "Народная Воля". Данное решение собственников было оспорено, в удовлетворении иска о признании недействительным данного решения судом общей юрисдикции отказано

Поскольку многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации) и при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), то с момента смены способа управления (с июня 2010 года) ТСЖ "Народная Воля" является надлежащим исполнителем коммунальных услуг.

В связи с конфликтом исполнителей коммунальных услуг потребители услуг, в том числе ответчик оплачивали квитанции ЗАО "УК "Стандарт". Впоследствии ЗАО "УК "Стандарт" вернуло денежные средства на лицевой счет потребителей в едином расчетном центре.

Как установлено судом, заявленные как возврат ЗАО "УК "Стандарт" за период по июль 2011 года (начисление платы прекращены ЗАО "УК "Стандарт" по спорному дому) ( / / ). ( ( / / ). - оплаты, произведенной ответчиком в октябре 2011 года по требованию ЗАО "УК "Стандарт", + перерасчет ЗАО "УК "Стандарт" оплаты капитального ремонта) не возвращены ответчику в виде выплаты наличных средств, а остались на лицевом счете ответчика, открытом в ЕРЦ для оплаты жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета ответчика, предоставленной с отзывом ЗАО "УК "Стандарт", задолженности перед ЗАО "УК "Стандарт" у ответчика не имеется.

В дальнейшем все квитанции ТСЖ "Народная Воля", начиная с августа 2011 года по декабрь 2014 год, оплачены ответчиком в полном объеме, согласно выставленной исполнителем коммунальных услуг сумме за конкретный месяц: в оттисках штампа об оплате на выставленной истцом ответчику квитанции указан месяц, за который производится оплата и сумма, которая соответствует выставленной за каждый отдельный месяц платы. Согласно представленным документам, просрочек оплаты выставленных истцом квитанций за период с августа 2011 года по декабрь 2014 год не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в нарушение назначения платежа по данным квитанциям истцом произведено зачисление оплаты по ним за долг перед ТСЖ "Народная Воля" (в период спора с ЗАО "УК "Стандарт"), что противоречит ст. 6, 209, 319, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не может быть признано законным.

Помимо указанного, судом обоснованно применен срок исковой давности по заявлению ответчика.

Срок исковой давности по возникшим правоотношениям составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к периодичным платежам срок данности применяется с той даты, когда появилось право требовать соответствующей платы. Согласно п. п. 14 и 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Впоследствии п. п. 37 и 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установили аналогичные правила.

Материалами дела подтверждается, что иск подан 06.02.2015, поэтому трехгодичный срок исковой давности подлежит применению к платежам до января 2012 года включительно.

В ситуации спора между исполнителями коммунальных услуг ответчик - потребитель коммунальных услуг оплачивал счета истца ТСЖ "Народная Воля" за период с августа 2011 года по декабрь 2014 год регулярно согласно плате за конкретный месяц, без признания долга перед истцом (не ЗАО "УК "Стандарт") за предыдущий период по июль 2011 год. Каких-либо доказательств, достаточно подтверждающих совершение ответчиками действий, свидетельствующих о признании имеющегося долга за период спора между исполнителями коммунальных услуг (отзыв в ходе какого-либо спора, переписка и т.п.), не имеется.

При этом доводы жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления решения Арбитражного суда Свердловской области, то есть 06.06.2014, поскольку из вывода решения Арбитражного суда следует, что ТСЖ "Народная Воля" в период с 01.06.2010 и до момента заключения договора с ресурсоснабжающими организациями является надлежащей управляющей организацией независимо от того, что договоры не были заключены, об этом обстоятельстве ТСЖ не знало и не могло знать до вступления данного решения в силу, основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы истца являлись предметом рассмотрения в суде, были исследованы судом и обоснованно подвергнуты критической оценке, результаты которой подробно изложены в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешён верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Товарищества собственников жилья "Народная Воля" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.И. Ковалева

Судьи

В.П. Игнатьев

С.Б. Морозова