Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-4258/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Рябихина О.Е.,

при секретаре Галкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Лебедевой С.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева С.И. обратилась в суд с иском к ООО "Полюс", в котором просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 102470 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 8809 рублей 52 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении в сумме 11989 рублей 01 копейка, неполученный заработок 12180 рублей, всего 185448 рублей 53 копейки.

Требования мотивированы тем, что с 13.08.2012 года по 25.07.2014 года истец работала в ООО "Полюс" в должности юриста. С марта 2013 года заработная плата истцу не выплачивалась. До настоящего времени ответчиком истцу не выплачена заработная плата с марта 2013 года по июль 2014 года, кроме того истцом не был использован отпуск в размере 37 дней, при этом компенсацию при увольнении не выплатили. Также истец просила взыскать с работодателя средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки.

Рассмотрев исковые заявления, суд постановил решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Лебедева С.И. полагает, что срок на обращение в суд ею не пропущен, так как о нарушении своих прав она узнала лишь в декабре 2014 года, когда получила от работодателя справки о заработной плате. Кроме того, районным судом нарушен срок рассмотрение настоящего гражданского дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ст.112 ГПК РФ).

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как видно из материалов дела, 25.07.2014 года истец по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) была уволена из ООО "Полюс". 25.09.2014 года истец по почте получила трудовую книжку.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отказе истцу в удовлетворении иска по причине пропуска срока на обращение в суд.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что Лебедевой С.И. без уважительных причин пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд, что является основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 25.07.2014 года, соответственно в этот день истец уже знала о нарушении своих прав на окончательный расчет, имела возможность своевременно обратиться за защитой своих прав в суд, однако обратилась с требованиями о производстве окончательного расчета при увольнении и производными от него лишь 28.01.2015 года, то есть со значительным пропуском установленного ст.392 ТК РФ 3-х месячного срока для обращения в суд.

По требованию о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки истец также пропустила установленный ст.392 ТК РФ срок, так как трудовую книжку получила 25.09.2014 года, а в суд, как указывалось выше, обратилась только 28.01.2015 года.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с иском, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя обстоятельств, однако, доказательств наличия таких обстоятельств истцом, имевших место в течение срока исковой давности, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Нарушение срока рассмотрения гражданского дела не может повлиять на законность решения. С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой С.И.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: