Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 января 2011 г. по делу N 33-66/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Булгаковой М.В., Лебедевой Н.В. при секретаре Баловневой О.А. 12 января 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Сермягиной Е.Д. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 ноября 2010 года по заявлению Сермягиной Е.Д. об оспаривании решения начальника Оренбургского территориального гарнизона об отказе в обеспечении жилой площадью.

Заслушав доклад, объяснения Сермягиной Е.Д., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сермягина Е.Д. обратилась в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование указала, что она "данные изъяты" более 30 лет проработала, в том числе 5 лет прослужила в Министерстве обороны, имела две квартиры, которые сдала воинским частям по месту прохождения военный службы в двух закрытых гарнизонах. В настоящее время проживает г.Оренбурге, с января 2001 года "данные изъяты".

Осенью 2009 года в Квартирно-эксплуатационное управление Приволжско-Уральского военного округа (КЭУ ПУРВО) было представлено ходатайство начальника 553 военного склада, а также ходатайство профсоюзного комитета склада и ходатайство председателя профсоюзного территориального комитета округа, необходимые для доклада командующему войсками ПУРВО о включении Сермягиной Е.Д. в списки нуждающихся в получении жилых помещений по месту работы в Оренбургском гарнизоне и выделении жилой площади.

От начальника КЭУ округа пришло указание начальнику Оренбургского военного гарнизона и начальнику Оренбургской КЭЧ района о предоставлении ей (Сермягиной Е.Д.) жилья за счет повторного заселения.

В ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ района" ей пояснили, что за 553 военным складом не числится жилья, которое кто-то будет сдавать. Начальник Оренбургского военного гарнизона также отказался решать ее жилищный вопрос.

В связи с этим 21.06.2010г. она была вынуждена обратиться к командующему войсками Приволжско-Уральского военного округа с просьбой о решении ее жилищной проблемы. В ответе на это обращение, полученном ею 07.07.2010г., содержался отказ в обеспечении ее жилой площадью из-за отсутствия согласия начальника Оренбургского гарнизона в выделении жилой площади и неустановленной формы справки о сдаче квартиры в г.Алейске.

Просила суд обязать начальника Оренбургского гарнизона поставить ее на учет нуждающихся в жилом помещении - внести ее в списки на получение жилой площади, восстановив в очереди с февраля 2003 года и направить через Оренбургскую КЭЧ района необходимые для этого документы для согласования и утверждения в Приволжско-Уральский военный округ; обязать начальника Оренбургского гарнизона выделить ей числящуюся за 553 военным складом освобождающуюся служебную квартиру по адресу: "адрес", либо другую равнозначную жилую площадь на состав семьи из двух человек по действующим нормам и направить через Оренбургскую КЭЧ района в Приволжско-Уральский округ соответствующие документы для согласования и утверждения (л.д.12-15).

В судебном заседании Сермягина Е.Д. заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель начальника Оренбургского территориального гарнизона Соколов В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления на том основании, что заявителем пропущен срок обращения в суд.

Представитель ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ района" Коновалов И.В. пояснил в судебном заседании, что обращение по данному жилищному вопросу к начальнику было в марте 2010 года. Заявителем получен ответ об отказе в предоставлении жилья.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал на том основании, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с таким заявлением.

С указанным решением Сермягина Е.Д ... не согласна, в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.03.2010г. Сермягина Е.Д. обратилась к начальнику Оренбургского территориального гарнизона командиру войсковой части N29452 по вопросу предоставления ей жилого помещения. На приеме по личным вопросам, проводимом начальником Оренбургского территориального гарнизона, ей был дан устный ответ, об отказе в предоставлении жилой площади и включении в списки на получение жилой площади.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д.74) и пояснениями Сермягиной Е.Д., данными в судебном заседании 15.11.2010г. (л.д.80 оборот).

В сообщении начальника Оренбургского территориального гарнизона от 03.08.2010г. N100/61/741, указано, что Сермягиной Е.Д. неоднократно давались ответы на ее обращения по вопросу предоставления жилья. Кроме того, на приеме по личным вопросам 15.03.2010г. также был дан ответ по существу. В указанном сообщении указывается на прекращение с ней переписки по данному вопросу со ссылкой на ст.9 Приказа Министра Обороны РФ N500.

С заявлением в Ленинский районный суд г.Оренбурга об оспаривании решения начальника Оренбургского гарнизона Сермягина Е.Д. обратилась 02.09.2010г.

Отказывая Сермягиной Е.Д. в удовлетворении заявления, суд указал, что Сермягина Е.Д. пропустила установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения начальника Оренбургского территориального гарнизона об отказе в обеспечении жилой площадью.

При этом суд сослался на ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой установлен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Вместе с тем, из заявления Сермягиной Е.Д., материалов дела, следует, что она заявляет требования о выделении ей освобождающейся служебной квартиры, либо другой равнозначной квартиры на состав семьи два человека. Таким образом, Сермягина Е.Д. заявила требования о своих правах на предоставление жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске Сермягиной Е.Д. срока на обращение с заявлением в суд в соответствии с ч.2 ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что срок, в течение которого Сермягина Е.Д. имела право на обращение в суд, начал течь с 15.03.2010г., то есть со дня, когда ей на приеме по личным вопросам, проводимом начальником Оренбургского территориального гарнизона, был дан устный ответ, об отказе в предоставлении жилой площади и включении в списки на получение жилой площади.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. N59 ФЗ "О порядке обращения граждан в РФ" содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.12 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 28.12.2006г. N500 ответ на обращение, поданное на личном приеме, дается гражданину при его согласии устно в случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в сроки, установленные настоящей Инструкцией.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, устный ответ на обращение гражданина мог быть дан только при согласии этого гражданина.

Судом не было установлено, что Сермягина Е.Д. давала согласие на дачу ей ответа на ее обращение в устной форме. Из материалов дела следует, что письменный ответ с исходящим номером 100/61/741 на обращение Сермягиной Е.Д. датирован 03.08.2010г. (л.д.74).

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить, в каком порядке должно быть рассмотрено настоящее гражданское дело, в зависимости от установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями закона принять судебное постановление.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: