Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-235/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 23 июля 2015 г. по делу N 33-235/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего Антонова А.Г.,

судей Даутова М.Ф. и Кулибабы Г.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Быкова В.В. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа и командира войсковой части 00000, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе заявителя и его представителя У. на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 5 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступление заявителя Быкова в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Быков обратился в суд с заявлением, в котором с учетом увеличения требований просил признать незаконными действия командующего войсками " ... " военного округа, связанные с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, и действия командира войсковой части 00000, связанные с его исключением из списков личного состава воинской части.

При этом он просил суд обязать командующего войсками " ... " военного округа отменить приказ от 24 февраля 2015 года "N" о его увольнении с военной службы, а также приказ командира войсковой части 00000 от 6 марта 2015 года "N" о его исключении из списков части, восстановить его на военной службе в прежней должности.

Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 5 мая 2015 года в удовлетворении заявления Быкова отказано.

В апелляционной жалобе Быков и его представитель, не соглашаясь с решением суда, просили его отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении заявления, приводя в обоснование следующее.

Так, авторы жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8, указывают, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что 8 декабря 2014 года на заседании аттестационной комиссии заявитель был признан соответствующим занимаемой воинской должности и командиром " ... " Н. характеризовался исключительно с положительной стороны. Однако, несмотря на данные выводы аттестационной комиссии, 18 декабря 2014 года командир войсковой части 00000 представил его к увольнению с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

Кроме того, они считают, что судом необоснованно отвергнуты доводы о нарушении установленного порядка проведения аттестации 2 августа 2014 года, выразившемся в том, что Быков не был ознакомлен с аттестационным листом и беседа с ним не проводилась, а подписи в аттестационном листе и листе беседы исполнены другим лицом.

Также в жалобе обращается внимание на то, что в представлении к увольнению с военной службы указана фамилия иного лица.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части 00000 по доверенности С. и прокурор - старший помощник военного прокурора " ... " гарнизона " ... " М. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также поступившие на нее возражения, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как следует из разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. При этом невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться в том числе в совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом из абз. 3 ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что одной из общих обязанностей военнослужащих является строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основной задачей аттестации в числе прочих является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы (пункт "е" части 2 статьи 26 Положения).

Согласно Порядку организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года N 444, не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, замещающих соответствующие воинские должности, в разделе I аттестационного листа и представляется по команде (п. 3 Порядка).

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом (п. 3 Порядка).

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним (п.5 Порядка).

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности (п. 6 Порядка).

Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва (п. 7 Порядка).

Из аттестационного листа от 15 июля 2014 года следует, что причиной для проведения заседания аттестационной комиссии в отношении Быкова послужили невысокий уровень исполнения им служебных обязанностей, а также совершение им административных правонарушений.

При этом с отзывом, имеющимся в аттестационном листе, Быков был ознакомлен 15 июля 2014 года.

Как следует из материалов дела, Быков 20 августа 2013 года, 26 марта и 3 апреля 2014 года признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части 00000 от 2 августа 2014 года комиссией было принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении Быкова с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Из имеющихся материалов дела усматривается, что решение аттестационной комиссии войсковой части 00000 Быковым не обжаловалось.

Как следует из пояснений представителей командира войсковой части 00000 С. и самого заявителя, данных ими в ходе судебного заседания суда первой инстанции 30 апреля 2015 года, аттестационная комиссия проводилась с участием Быкова.

Из листа беседы от 4 августа 2014 года следует, что с Быковым проведена беседа, при этом последний с увольнением не согласен.

Согласно представлению от 18 декабря 2014 года Быков представлен к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности и показывает невысокий уровень исполнения служебных обязанностей.

Приказом командующего войсками " ... " военного округа от 24 февраля 2015 года "N" " ... " Быков досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы и на основании приказа командира войсковой части 00000 от 6 марта 2015 года "N" заявитель с 30 марта 2015 года исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образом, поскольку процедура увольнения в отношении Быкова командованием соблюдена, то вывод суда первой инстанции о законности приказа командующего войсками " ... " военного округа от 24 февраля 2015 года "N" об увольнении Быкова с военной службы и приказа командира войсковой части 00000 от 6 марта 2015 года "N" об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, является верным. Не согласиться с этим выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильностью решения суда первой инстанции, исходит из того, что решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", является правом командования.

Данное право командования вытекает из существа военно-служебных отношений, обусловлено установленными законом обязанностями военнослужащих и базируется на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими - принципе единоначалия, который, согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего и выражается в праве командира (начальника) исходя из всесторонней оценки обстановки единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с аттестационным листом, беседа перед увольнением с ним не проводилась, а подписи в указанных документах исполнены не им, являлись предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. При этом гарнизонным военным судом указанным доводам дана надлежащая оценка в решении суда. Соглашается с данной оценкой и суд апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что в одном из абзацев представления к увольнению указана фамилия не заявителя, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения Быкова с военной службы и не является основанием для отмены судебного решения, поскольку из текста представления следует, что данный документ составлен именно в отношении Быкова и содержит необходимые сведения для разрешения вопроса об увольнении заявителя с военной службы.

Что касается ссылки Быкова на то, что 8 декабря 2014 года по результатам заседания аттестационной комиссии войсковой части 00000 он был признан соответствующим занимаемой должности, то на законность действий воинских должностных лиц данное обстоятельство не влияет, а также не ставит под сомнение обоснованность принятого судом первой инстанции решения, поскольку на указанной аттестации заявитель рассматривался по вопросу соответствия занимаемой должности, а не на предмет соблюдения им условий контракта.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 5 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению Быкова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: