Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-241/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 30 июля 2015 г. по делу N 33-241/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А.,

судей Даутова М.Ф. и Винника С.Ю.,

при секретаре Миряшеве И.П. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Трихлеба "ФИО"10 об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа и аттестационной комиссии войсковой части 11111, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, по апелляционной жалобе представителя заявителя Т. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступление представителя заявителя Трихлеба М.Ф. - Т ... в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Трихлеб обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего войсками " ... " военного округа и аттестационной комиссии войсковой части 11111, связанные с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом он просил суд обязать аттестационную комиссию войсковой части 11111 отменить решение от 24 февраля 2015 года в части ходатайства об увольнении его с военной службы, а командующего войсками " ... " военного округа отменить приказ от 14 апреля 2015 года N " ... " о его увольнении с военной службы, восстановив его на военной службе в прежней должности.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2015 года в удовлетворении заявления Трихлеба отказано.

В апелляционной жалобе представитель Трихлеба - Т., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении заявления, приводя в обоснование следующее.

Так, автор жалобы обращает внимание на то, что по службе командованием Трихлеб характеризуется положительно и на момент принятия аттестационной комиссией решения о досрочном увольнении с военной службы у него дисциплинарных взысканий не было, а имелись лишь поощрения.

По мнению автора жалобы, решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы не может быть обусловлено только одним фактом привлечения его к административной ответственности.

Более того, как указывает автор жалобы, гарнизонным военным судом не принято во внимание, что заключение аттестационной комиссии было принято до вступления в законную силу постановления Читинского гарнизонного военного суда о привлечении Трихлеба к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор - помощник военного прокурора " ... " гарнизона " ... " Б. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также в поступивших на нее возражениях, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Более того, ч. 2.2. ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. При этом невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться в том числе в совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом из абз. 3 ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что одной из общих обязанностей военнослужащих является строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основной задачей аттестации, в числе прочих, является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы (пункт "е" части 2 статьи 26 Положения).

Согласно Порядку организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года N 444, не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, замещающих соответствующие воинские должности, в разделе I аттестационного листа и представляется по команде (п. 3 Порядка).

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом (п. 3 Порядка).

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним (п.5 Порядка).

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности (п. 6 Порядка).

Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва (п. 7 Порядка).

Из аттестационного листа от 25 февраля 2015 года следует, что причиной для проведения заседания аттестационной комиссии в отношении Трихлеба послужило совершение им административного правонарушения.

При этом с отзывом, имеющимся в аттестационном листе, Трихлеб был ознакомлен 10 февраля 2015 года.

Как следует из материалов дела, Трихлеб 5 февраля 2015 года постановлением судьи " ... " гарнизонного суда был признан виновным в совершении 13 декабря 2014 года административного правонарушения, предусмотренного ч. " ... " КоАП РФ. Решением судьи " ... " окружного военного суда от 2 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части 11111 от 24 февраля 2015 года комиссией было принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении Трихлеба с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Как следует из пояснений самого Трихлеба, данных им в ходе судебного заседания суда первой инстанции 24 февраля 2015 года, аттестационная комиссия проводилась с его участием.

Из листа беседы от 24 февраля 2015 следует, что с Трихлебом проведена беседа, при этом последний с увольнением не согласен.

Согласно представлению от 26 февраля 2015 года, за исходящим от 2 марта 2015 года N " ... ", Трихлеб представлен к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта, поскольку совершил административное правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности.

Приказом командующего войсками " ... " военного округа от 14 апреля 2015 года N " ... " " ... " Трихлеб досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Таким образом, поскольку процедура проведения аттестации и увольнения в отношении Трихлеба командованием соблюдена, то вывод суда первой инстанции о законности приказа командующего войсками " ... " военного округа от 14 апреля 2015 года N " ... " об увольнении Трихлеба с военной службы, является верным. Не согласиться с этим выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильностью решения суда первой инстанции, исходит из того, что решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", является правом командования.

Данное право командования вытекает из существа военно-служебных отношений, обусловлено установленными законом обязанностями военнослужащих и базируется на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими - принципе единоначалия. Названый принцип согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего и выражается в праве командира (начальника) исходя из всесторонней оценки обстановки единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Довод жалобы о том, что заключение аттестационной комиссии было принято до вступления в законную силу решения суда о привлечении Трихлеба к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являлся предметом проверки суда первой инстанции. При этом гарнизонный военный суд правильно пришел к выводу о том, что аттестационная комиссия воинской части приняла решение о ходатайстве перед командованием воинской части об увольнении Трихлеба на основании факта совершения заявителем административного правонарушения и не выполнения им требований ст. 16, 20 Устава внутренней службы ВС РФ, в связи с чем командованием было принято решение об увольнении заявителя. С данной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Более того, приказ командующего войсками " ... " военного округа от 14 апреля 2015 года N " ... " об увольнении Трихлеба с военной службы издан после вступления в законную силу постановления судьи " ... " гарнизонного суда о привлечении Трихлеба к административной ответственности.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению Трихлеба М.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя Т ... - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: