Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4525/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Астапчук Р.В. и Дьякова А.Н.

при секретаре Будкевич О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Кооператива "Восток-93" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым в удовлетворении исковых требований Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев к ООО "Стройсервис", Алексеенко Е.И. о признании недействительным договора переуступки права требования от " ... ", заключенного между ООО "Стройсервис", Алексеенко Е.И. и Кооперативом "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев в отношении гаражного бокса N 019, расположенного на первом этаже двухэтажного гаража с овощехранилищем; в применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кооператив "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев обратился с иском к ООО "Стройсервис", Алексеенко, указывая, что " ... " между Кооперативом "Восток-93" и ООО строительная компания "Алгоритм" был заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого кооператив обязался в срок до " ... " построить гараж N " ... ", общей (проектной) площадью " ... " кв.м, расположенный на " ... " этаже " ... " гаража с овощехранилищем, по адресу: г. Омск, " ... " - " ... " и по завершению строительства и после введения в эксплуатацию гаража передать его ООО СК "Алгоритм". Последнее обязалось уплатить за гаражный бокс " ... ". " ... " по договору уступки права требования ООО СК "Алгоритм" передало право требования в отношении указанного гаражного бокса ООО "Стройсервис" за плату в размере " ... ". " ... " между ООО "Стройсервис", Алексеенко, Кооперативом "Восток-93" был заключен договор переуступки права требования, по которому указанное право перешло к Алексеенко. Истец полагает, что расчет между ООО СК "Алгоритм" и ООО "Стройсервис" по договору уступки от " ... " не производился, в связи с чем, договор переуступки права от " ... " является ничтожным. Уточнив требования, просил признать недействительным договор переуступки права требования от " ... ", заключенный между ООО "Стройсервис", Алексеенко Е.И. и Кооперативом "Восток-93", в отношении гаражного бокса N N " ... "; применить последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления прав ООО "СК "Алгоритм" и регистрационных записей по договору об участии в долевом строительстве от " ... ", а также погашения регистрационных записей о государственной регистрации договоров: уступки права требования от " ... " между ООО "СК "Алгоритм" и ООО "Стройсервис" и переуступки права требования от " ... " между ООО "Стройсервис", Алексеенко и Кооперативом "Восток-93".

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Алексеенко, ООО "Стройсервис", третьего лица ООО "СК "Алгоритм".

Представитель Алексеенко иск не признал, поддержав доводы отзыва, в котором указал, что ответчик получил согласие истца на совершение сделки в соответствии с условиями договора. Соответствие оспариваемого договора, а также ранее заключённых договоров уступки закону проверено регистрирующим органом при их регистрации, а также судом в рамках ранее рассмотренных дел.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на отсутствие расчета по договору уступки права требования от " ... ".

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что " ... " между Кооперативом "Восток-93" и ООО "СК "Алгоритм" заключен договор об участии в долевом строительстве. По условиям договора Кооператив "Восток-93" обязался построить гаражный бокс N " ... ", входящий в состав " ... "-х этажного " ... " с овощехранилищем по адресу: г. Омск, " ... " - " ... " и передать его ООО СК "Алгоритм". Последнее обязалось оплатить строительство гаража в сумме " ... ". " ... " между ООО "СК "Алгоритм" и ООО "Стройсервис" заключен договор уступки права требования, на основании которого ООО "СК "Алгоритм" передало ООО "Стройсервис" право требования по договору об участии в долевом строительстве от " ... ". За уступаемое право ООО "Стройсервис" обязалось уплатить " ... ". " ... " между ООО "Стройсервис", Алексеенко Е.И., Кооперативом "Восток-93" заключен договор переуступки права требования, по условиям которого ООО "Стройсервис" уступило данное право Алексеенко. Все указанные договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделок, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч.1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора.

Оспаривая сделку переуступки права требования, совершённую сторонами " ... ", как не соответствующую требованиям закона со ссылкой на ст. 168 ГК РФ, Кооператив "Восток-93" указал на то, что ООО "Стройсервис" не произвело оплату ООО "СК "Алгоритм" по договору уступки права требования от " ... ".

Вместе с тем, требований о признании недействительной сделки от " ... " истец не заявил. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о невыплате ООО "Стройсервис" в пользу ООО "СК "Алгоритм" " ... " в соответствии с заключенным между ними договором уступки права требования, в материалы дела истец не представил.

Как видно из дела, " ... " Кооператив "Восток-93" в лице председателя правления дал согласие на переуступку права требования по договору об участии в долевом строительстве от " ... ", по передаче гаража за N " ... " в пользу Алексеенко в письменной форме (л.д. 38).

Принятыми ранее решениями суда за Алексеенко было признано право собственности на данный гараж. Так, заочным решением от " ... ", произведена государственная регистрация договора переуступки от " ... ", заключенного между ООО "Стройсервис", Алексеенко Е.И., Кооперативом "Восток-93" в отношении гаража N " ... ". Решением суда от " ... " Кооперативу "Восток-93" в иске о признании данного договора незаключенным отказано. Кооператив "Восток-93", ООО "Стройсервис" и Алексеенко участвовали в рассмотрении указанных дел.

Учитывая, что доводы истца о заключении договора переуступки права требования с нарушением закона в части оплаты уступаемого права не нашли своего подтверждения, оснований для признания данной сделки недействительной не имелось.

Кроме того, даже в случае признания оспариваемой сделки недействительной наступление каких-либо правовых последствий для Кооператива "Восток-93" это не повлекло бы, т.к. не привело бы к возникновению у истца каких-либо прав в отношении спорного гаража.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании недействительным договора переуступки от " ... ", основания для применения последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационных записей по данному договору отсутствуют. При этом суд первой инстанции правильно указал, что с требованием о признании недействительным договора переуступки права от " ... " не связаны заявленные истцом требования о применении последствий недействительности указанной сделки в виде восстановления прав ООО "СК "Алгоритм" и регистрационных записей о государственной регистрации сделки от " ... ", погашения регистрационных записей по договору от " ... ". Признание недействительным договора от " ... " не может повлечь правовых последствий о применении которых просит истец.

Отказ в иске Кооперативу "Восток-93" правомерен.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи