Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2553/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Савелькиной Г.О., при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "данные изъяты" в защиту прав Скворцова А.М., Скворцовой М.Н. к "Общество" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

поступившее по апелляционной жалобе истцов Скворцова А.М., Скворцовой М.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "данные изъяты" в интересах Скворцова А.М. и Скворцовой М.Н. удовлетворить частично;

взыскать с "Общество" в пользу Скворцова А.М. компенсацию морального вреда в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей;

взыскать с "Общество" в пользу Скворцовой М.Н. компенсацию морального вреда в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей;

взыскать с "Общество" в пользу Скворцова А.М. штраф за нарушение прав потребителя в размере ... рублей;

взыскать с "Общество" в пользу Скворцовой М.Н. штраф за нарушение прав потребителя в размере ... рублей;

взыскать с "Общество" в пользу ЧРОО защиты прав потребителей "данные изъяты" в размере ... рублей;

Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "данные изъяты" в удовлетворении иска в интересах Скворцова А.М. и Скворцовой М.Н. к "Общество" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2014 года по 20 февраля 2015 года в сумме ... руб. в пользу каждого отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артек" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей "данные изъяты" обратилась в суд с иском в защиту прав Скворцова А.М., Скворцовой М.Н. к "Общество" о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2014 года по 20 февраля 2015 года в суммах по ... рублей каждому из истцов, компенсации морального вреда в суммах по ... рублей каждому из истцов, сумм штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителей в пользу истцов и общественного объединения потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2014 года между истцами и ответчиком был заключен договор N N участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить девятиэтажный панельный жилой дом, расположенный по адресу: N, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в срок до 19 августа 2014 года истцам объект долевого строительства, по ... доли каждому, - однокомнатную квартиру под условным номером N N, расположенную на 3 этаже в блоке "Б", общей проектной площадью жилого помещения ... кв.м., проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) - "данные изъяты" кв.м., общей площадью "данные изъяты" кв.м., истцы обязались уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять его в соответствии с условиями договора. 04 августа 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30 сентября 2014 года. Однако ответчик допустил нарушение названного условия, объект долевого строительства передан истцам 20 февраля 2015 года.

В судебное заседание истцы Скворцов А.М., Скворцова М.Н. и их представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика - "Общество" в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку истцам добровольно выплачена неустойка в размере ... руб.

Судом постановлено указанное решение, которое обжаловано истцами Скворцовым А.М., Скворцовой М.Н. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2014 года по 20 февраля 2015 года. В апелляционной жалобе указывается, что суду следовало учесть длительный период (142 дня) неисполнения ответчиком своего обязательства, непринятие ответчиком мер для мирного урегулирования спора, а также факт выплаты неустойки лишь в день рассмотрения дела судом; кроме того, в пользу истца Скворцовой М.Н. неустойка не выплачена. Полагают, что суд должен был взыскать в пользу Скворцова А.М. оставшуюся сумму неустойки в размере ... руб. и в пользу Скворцовой М.Н. неустойку в размере ... руб. Неустойка могла быть снижена лишь по отношению к указанным суммам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2014 года между "Общество" и Скворцовым А.М., Скворцовой М.Н. заключался договор N N участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик "Общество" обязался построить девятиэтажный панельный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать в общую долевую собственность участникам долевого строительства (по 1/2 доле в праве каждому) объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным номером N N, расположенную на 3 этаже в блоке "Б", общей проектной площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м. и проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) - "данные изъяты" кв.м., общей проектной площадью квартиры с лоджией (с коэффициентом 0,5) "данные изъяты" кв.м.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

18 апреля 2014 года Скворцовым А.М. была произведена оплата по договору в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора, застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 19 августа 2014 года.

04 августа 2014 года сторонами заключалось дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилья, которым, среди прочего, изменен срок приема-передачи объекта - на 30 сентября 2014 года.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 20 февраля 2015 года.

Отказывая в иске в части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2014 года по 20 февраля 2015 года, суд исходил из того, что ответчик платежным поручением от 15 апреля 2015 года N N выплатил в пользу Скворцова А.М. сумму неустойки, составившую за удержанием налога ... рублей, а всего, с учетом перечисления в пользу налогового органа налога на доходы физических лиц за Скворцова А.М. в сумме ... руб., сумма выплаты составила ... рублей. Суд посчитал возможным снизить заявленную истцами сумму неустойки до суммы, выплаченной Скворцову А.М., признав тем самым обязанность ответчика по выплате неустойки исполненной.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части увеличения неустойки до ... руб., то есть до суммы, которая, по мнению истцов, подлежит выплате Скворцову А.М. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд правомерно принял во внимание обусловленность нарушения срока сдачи объекта строительства обстоятельствами технологического характера и отсутствие факта виновного бездействия застройщика.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в иске в части требования о взыскании суммы неустойки в пользу истца Скворцовой М.Н., в обоснование которого суд указал, что факт зачисления суммы неустойки лишь на счет одного из участников долевого строительства не влечет нарушения прав на получение неустойки другого участника, поскольку Скворцовыми был заключен один договор в целях получения единого объекта долевого строительства в общую совместную собственность.

В соответствии с ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вывод суда о получении истцами объекта долевого строительства в совместную собственность не основан на материалах дела, квартира в соответствии с договором объекта долевого участия не передавалась истцам в совместную собственность без определения долей, оснований расценивать перечисленную сумму неустойки как выплаченную обоим истцам из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, с ответчика в пользу участника долевого строительства Скворцовой М.Н., подлежит взысканию неустойка.

Ввиду того, что решение судом постановлено без учета указанных выше обстоятельств, оно подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения.

Исходя из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, и, учитывая, что со стороны ответчика заявлялись соответствующие возражения, судебная коллегия полагает снизить размер неустойки до ... рублей.

По правилам ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу Скворцовой М.Н. и Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "данные изъяты" подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

Сумма штрафа, присуждаемая Скворцовой М.Н., с учетом суммы штрафа, определенной судом первой инстанции, составляет ... рублей. Сумма штрафа, присуждаемая Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "данные изъяты", с учетом суммы штрафа, определенной судом первой инстанции, составляет ... рублей.

В силу части 3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду присуждения суммы неустойки в пользу Скворцовой М.Н., и с учетом присуждения истцам судом первой инстанции сумм компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (пункт 1 ст.333.19 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении иска Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "данные изъяты" в защиту прав Скворцовой М.Н. к "Общество" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с "Общество" в пользу Скворцовой М.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей.

Изменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2015 года в части суммы штрафа, присуждаемой в пользу Скворцовой М.Н., взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Артек" в пользу Скворцовой М.Н. штраф в размере ... рублей.

Изменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2015 года в части суммы штрафа, присуждаемой в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "данные изъяты", взыскав с "Общество" в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "данные изъяты" штраф в размере ... рублей.

Изменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2015 года в части государственной пошлины, взыскав с "Общество" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В остальной части апелляционную жалобу истцов Скворцова А.М., Скворцовой М.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

Г.О.Савелькина