Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-2077/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Ирышковой Т.В., Потеминой Е.В.

при секретаре Зимняковой Н.Н.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Грачева Д.А. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 8 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Грачева Дмитрия Александровича к ФКУ ОК УФСИН России по Пензенской области о взыскании ежемесячной надбавки оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Грачева Д.А., просившего решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, представителя ФКУ ОК УФСИН России по Пензенской области по доверенности Сазоненко М.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачев Д.А. обратился с иском к ФКУ УФСИН России по Пензенской области о взыскании ежемесячной надбавки и просил взыскать с ответчика ежемесячную надбавку к окладу за 11 месяцев 2013 года в размере "данные изъяты" руб., указав, что работал в должности начальника автомобильной службы управления ФКУ отдела по конвоированию УФСИН по Пензенской области с 18.10.2008 по 23.01.2015. Согласно Приказу ФСИН России N 142 от 28.03.2013 в соответствии с ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых Федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от 05.02.2013 N 95 "О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти" был утвержден Перечень должностей уголовно-исполнительной системы, при замещении которых, выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы. В силу пп.2 п.1 Приложения к Приказу ФСИН России N 142 от 28.03.2013 замещаемая им должность входит в перечень должностей сотрудников, имеющих право на выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 45 % оклада, как должность в специальных подразделениях УИС по конвоированию. Однако такая надбавка ему не начислялась и не выплачивалась, несмотря на то, что в его должностные обязанности входило осуществление контроля за несением службы караулами по конвоированию наряжаемых от ФКУ УК ФСИН России по Пензенской области. В связи с тем, что непосредственно осуществлял контроль несения службы караулами по конвоированию на протяжении 11 месяцев с 01.01.2013 по ноябрь 2013 года включительно, имеет право на получение ежемесячной надбавки.

Представители ФКУ ОК УФСИН России по Пензенской области по доверенностям Сазоненко М.В. и Шеина Н.Н. с исковыми требованиями не согласились, полагая действия руководства ответчика законными и обоснованными. Кроме того, указали, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Просили в иске отказать.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Грачев Д.А. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, поскольку по материалам дела он имеет право на получение надбавки 45 % к должностному окладу за особые условия службы, однако суд неправомерно отказал в иске, признав, что им пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его иска при отсутствии оснований для восстановления указанного срока. Суд неправильно определил начало течения срока на обращение в суд с настоящим иском, признав, что о нарушении права он узнал на рабочем совещании в УФСИН 26.04.2013, тогда как об этом ему стало известно в середине января 2015 года после общения с сотрудником такой же службы из другого региона РФ, получающим спорную надбавку. Суд не исследовал вопрос пропуска срока по его доводам. Таким образом, срок на обращение в суд им не пропущен. Просил принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующего, в том числе отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Сотрудникам устанавливается, в том числе дополнительная выплата в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы. Ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы устанавливается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы и размеры такой надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий службы и характера выполняемых задач.

Согласно п.п.2, 3 и 7 Постановления Правительства РФ от 05.02.2013 N 95 "О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти" ежемесячная надбавка за особые условия службы устанавливается к должностным окладам сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в случае, если условия службы и характер выполняемых ими задач соответствуют особым условиям службы, установленным перечнями, утвержденными настоящим постановлением. Если сотрудник имеет право на получение надбавок по нескольким основаниям в соответствии с перечнями, утвержденными настоящим постановлением, то размер этих надбавок суммируется. Суммарный размер надбавки не может превышать 100 процентов должностного оклада сотрудника. Перечень должностей сотрудников, при замещении которых выплачивается надбавка, и размеры надбавки по этим должностям в установленных пределах определяются директором Федеральной службы исполнения наказаний применительно к функциям и задачам, выполняемым соответствующими подразделениями, в которых проходят службу сотрудники. Настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.

На основании Приказа ФСИН России N 142 от 28.03.2013 в соответствии с ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых Федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от 05.02.2013 N 95 "О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти" был утвержден Перечень должностей уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы.

В соответствии с пп.2 п.1 Приложения к Приказу ФСИН России N 142 от 28.03.2013 "Об учреждении перечня должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям" сотрудникам уголовно-исполнительной системы, замещающим в соответствии с утвержденными штатными расписаниями должности в специальных подразделениях уголовно-исполнительной системы по конвоированию, в должностные обязанности по которым входят организация выполнения задач конвоирования, конвоирование подозреваемых, обвиняемых и осужденных, осуществление контроля несения службы караулами по конвоированию, выплачивается ежемесячная надбавка в процентах к должностному окладу за особые условия службы в размере 45 %.

Телеграммой заместителя директора ФСИН России N от 18.04.2013 начальникам территориальных органов ФСИН России разъяснено, что ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 45 % выплачивается сотрудникам специальных подразделений УИС по конвоированию, в должностные обязанности которых входят организация выполнения задач конвоирования, конвоирование подозреваемых, обвиняемых и осужденных, осуществление контроля несения службы караулами по конвоированию, а именно замещающими должности: начальников подразделений (управлений или самостоятельных отделов) и их заместителей; сотрудников отделов (отделений) по конвоированию; сотрудников отделов (отделений) организации службы, непосредственно осуществляющими контроль несения службы караулами по конвоированию; водителей и специалистов кинологической службы, непосредственно выполняющими службу в составе караулов; оперативных дежурных; сотрудников контрольно-диспетчерских пунктов.

Согласно пп.2 п.1 Приложения к Приказу ФСИН России от 28.03.2013 N 142 с 01.01.2013 ежемесячная доплата в размере 45 % от должностного оклада установлена Приказом ФКУ ОК УФСИН России по Пензенской области от 07.05.2013 N сотрудникам ФКУ ОК УФСИН России по Пензенской области за особые условия службы.

Как видно из материалов дела, Грачеву Д.А., работавшему в должности начальника автомобильной службы управления ФКУ отдела по конвоированию УФСИН по Пензенской области с 18.10.2008 по 23.01.2015 и непосредственно осуществлявшему, по его утверждению, контроль несения службы караулами по конвоированию на протяжении 11 месяцев с 01.01.2013 по ноябрь 2013 года, данная надбавка установлена не была.

В суд с настоящим иском Грачев Д.А. обратился 02.02.2015.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В предварительном судебном заседании стороной ответчика заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности; вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком; признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ); установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из п.56 этого же Постановления Пленума следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Следовательно, когда трудовые отношения между работником и работодателем не прекращены (или прекращены), но заработная плата (равно, как и установленные надбавки) не начислялась, срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате (установленным надбавкам) течет в общем порядке - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в течение трех месяцев.

Отказывая в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, кроме обстоятельств, связанных с пропуском срока на обращение в суд, суд пришел к правильному выводу, что истцом установленный законом срок на обращение с иском о разрешении индивидуального трудового спора пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, истец ошибочно полагает указанный срок не пропущенным.

В основу данного вывода судом положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства, связанные с пропуском срока на обращение в суд.

Судом установлено, что о нарушении своего права на получение указанной ежемесячной доплаты в размере 45 % от должностного оклада истец Грачев Д.А. узнал или должен был узнать в период своей работы в 2013 году.

Так, 26.04.2013 было проведено рабочее совещание при начальнике ФКУ ОК УФСИН России по Пензенской области, в ходе которого до сведения присутствующих на нем сотрудников было доведено указание ФСИН России от 18.04.2013 N с исчерпывающим перечнем должностей по выплате надбавки. Согласно протоколу рабочего совещания N от 26.04.2013 Грачев Д.А. являлся его участником и знал, что ему не будет назначена данная надбавка. 03.06.2013 и 10.10.2013 Грачев Д.А. составлял рапорты о назначении данной надбавки своим подчиненным сотрудникам, ссылаясь в них на указание ФСИН России от 18.04.2013 N.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права на получение указанной надбавки ему стало известно только в середине января 2015 года после общения с сотрудником такой же службы из другого региона РФ, получающим спорную надбавку, и с этого периода следует исчислять срок на обращение в суд, как и об исчислении данного срока с момента увольнения, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Районный суд правомерно не усмотрел каких-либо оснований для признания уважительными причин пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, соответствующих доказательств не представлено, о восстановлении данного срока истец не просил, полагая, что он не истек.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в иске в полном объеме в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу по мотиву пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 08.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи