Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33А-677/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Строчкиной Е.А.

судей Товчигречко М.М. и Брянского В.Ю.

при секретаре Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года

частную жалобу представителя администрации г.Ставрополя по доверенности Якимова А.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Семенова О.В. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" о признании незаконным действия

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.09.2014 года требования Семенова О.В. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю удовлетворены частично. Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м., разрешенное использование под производственным зданием по адресу: г. Ставрополь, ул. Коломийцева, *, в размере его рыночной стоимости - * рублей по состоянию на 01.01.2012, удельный показатель - * рубля за* метр квадратный. В остальной части заявленных требований отказано.

Судебное решение вступило в законную силу 19.10.2014 года.

Глава администрации города Ставрополя Джатдоев А.Х. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, указав, что решение суда является незаконным, ввиду его принятия без привлечения к участию в деле администрации, а также полагая, что принятым решением разрешен вопрос о правах и об обязанностях администрации.

Также главой администрацией города Ставрополя заявлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное решение.

В обоснование ходатайства указано, что при рассмотрении дела администрация города Ставрополя к участию в данном деле не была привлечена, в связи с чем, о принятом судебном акте не знала. Судебным решением от 17.09.2014 года существенно затронуты экономические интересы администрации города Ставрополя, т.к. кадастровая стоимость является базой (исходя из удельного показателя) для определения размера арендной платы, которая является одним из доходов городских округов, несмотря на тот факт, что органы местного самоуправления не являются непосредственно участниками процесса по определению кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда от 29 мая 2015 года ходатайство главы администрации города Ставрополя А.Х. Джатдоева о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.09.2014 года по делу N * по заявлению Семенова О.В.о признании незаконным действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель администрации г. Ставрополя по доверенности Якимов А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

В возражении на частную жалобу представитель Семенова О.В. по доверенности Дмитриев А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, оставив определение суда в силе.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу определения суда не находит.

По общему правилу право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ регламентировано, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч.3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Разрешая заявление и отказывая администрации города Ставрополя в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2014 года, суд первой инстанции отклонил доводы заявителя, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, решение по настоящему делу не повлияло на права и обязанности администрации г. Ставрополя, апелляционная жалоба подана в нарушение статей 320, 322 ГПК РФ.

В связи с чем, пришел к выводу, что оснований считать, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2014 года разрешен вопрос о правах и об обязанностях заявителя, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами кадастровая стоимость является налоговой базой земельного налога, который представляет собой один из доходов городских округов, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, затрагивают права в сфере экономической деятельности не только правообладателей земельных участков, но и муниципалитетов, судебная коллегия приходит к выводу о том, орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, имеет правовой интерес в участии в судебном процессе, связанном с оспариванием решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Однако администрация города Ставрополя к участию в деле не привлекалась.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель указал на то, что он узнал о состоявшемся решении суда лишь 23.04.2015 года, в суд с апелляционной жалобой, содержащей заявление о восстановлении срока ее подачи, обратился 22.05.2015 года.

Указанная причина пропуска срока обращения с апелляционной жалобой судебной коллегией признается уважительной.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить, и восстановить администрации города Ставрополя процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 сентября 2014 года.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 мая 2015 года отменить.

Восстановить администрации города Ставрополя процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 мая 2014 года.

Гражданское дело направить в Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи