Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-4802/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В. Пестовой

судей Е.А. Бузыновской, В.А. Галенко

при секретаре Ю.Л. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тореева И. В. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2015 года по делу по иску Тореева И. В. к открытому акционерному обществу "Де-Кастринский Торговый Дом" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тореев И.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Де-Кастринский Торговый Дом" (далее по тексту ОАО "Де-Кастринский Торговый дом") о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование требований указал, что основанием иска является задержка выплат по заработной плате по судебным решениям. Общая сумма задолженности по заработной плате составляла "данные изъяты". Ответчиком произведены выплаты на общую сумму "данные изъяты". По состоянию 01.04.2014 года денежная компенсация за задержку выплат по судебным решениям составила "данные изъяты". Просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2015 года в удовлетворении требований Торееву И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Тореев И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность. Полагает, что срок на обращение в суд им не пропущен.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд.

Из материалов дела, следует, что все суммы, подлежащие выплате, истцу по судебным решениям перечислялись ответчиком частями и последние перечисления произведены 22.08.2014 года.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки

Вывод суда о пропуске Тореевым И.В. срока на предъявления требований, вытекающих из трудовых отношений по взысканию процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ является правильным.

Вывод суда основан на положениях ст.392 Трудового кодекса РФ, поскольку трехмесячный срок для обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с момента погашения работодателем задолженности по заработной плате.

Из материалов дела следует, что последняя выплата по заработной плате, взысканной решениями суда, ответчиком произведена 22.08.2014 года.

Учитывая тот факт, что с исковыми требованиями заявитель обратился в суд лишь 27.02.2015 года, трехмесячный срок исковой давности, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ, им пропущен.

С учетом установленных обстоятельств по делу, требований вышеназванного закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца и отказал в иске в связи с пропуском истцом срока предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2015 года по иску Тореева И. В. к открытому акционерному обществу "Де-Кастринский Торговый Дом" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу Тореева И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи Е.А. Бузыновская

В.А. Галенко