Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-4946/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Гусевской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кнерик О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года по исковому заявлению Кнерик О. В. к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кнерик О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность "данные изъяты" в отделение кабинных экипажей АГОБ г. Хабаровск, ей установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" и гарантированная надбавка в соответствии с Приложением N к "Положению об оплате труда работников ООО "Северный ветер".

Истец полагает, что работодатель уклонился от начисления и выплаты районного коэффициента размере 20% и дальневосточной процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, в связи с чем, образовалась задолженность за весь период работы истца в сумме "данные изъяты"

Кроме того, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска должна составлять 36 дней, а не 28, в связи с чем, задолженность ответчика по оплате отпускных составила "данные изъяты"

На основании изложенного Кнерик О.В. просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", задолженности по оплате отпускных в размере "данные изъяты", а также расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.04.2015 иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с ООО "Северный ветер" в пользу Кнерик О.В. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", судебные расходы "данные изъяты"

Суд взыскал с ООО "Северный ветер" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части применения последствий пропуска срока на обращение в суд и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что истец о нарушении своего права на получение процентной надбавки и районного коэффициента узнала после увольнения, когда по ее запросу работодатель направил ей расчетные листки из г. Москвы посредством электронной почты. Таким образом, работодатель не исполнил свою обязанность по информированию работника о составных частях ее заработной платы. Полагает, что срок на обращение в суд истицей не пропущен, поскольку отношения носят длящийся характер.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В апелляционной инстанции представитель ответчика с жалобой истицы не согласилась, просит оставить решение суда без изменения, Кнерик О.В. в суд не явилась о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Северный ветер" и Гуз (Кнерик) О.В. заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу на должность "данные изъяты" АГОБ г. Хабаровска.

Трудовым договором истице установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" и гарантированная надбавка в соответствии с приложением N к "Положению об оплате труда работников ООО "Северный ветер". В соответствии с Положением "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде, специальный режим работы" может устанавливаться надбавка. Трудовым договором предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск из расчета 2.33 календарных дня за каждый отработанный месяц, а также дополнительный оплачиваемый отпуск для ЛПС, согласно приказу МГА от 13.08.1986 N 50 (Приложение N2).

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Ст. 148 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, предусмотрены Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 09 января 1986 года N 53, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 29 ноября 1960 года N 1310/29.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ коэффициент и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права и всей главы 50 Трудового кодекса РФ, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана не с местностью, в которой находится организация, а с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу шестой части ст. 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с условиями трудового договора истица была трудоустроена в отделение кабинных экипажей авиационной группы оперативного базирования г. Хабаровска, который относится к Южным районам Дальнего Востока.

Таким образом, предусмотренные законодателем государственные гарантии и компенсации для данной категории работников на истицу распространялись.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустила предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд, в силу чего ее требования подлежат удовлетворению только за период, течение которого начинается не ранее трех месяцев, предшествующих ее обращению в суд.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его законным и обоснованным, постановленном с соблюдением норм закона и при правильном установлении юридически значимых обстоятельств.

Так, с настоящим иском истица обратилась в суд 22.01.2015. Учитывая, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком в предшествующие обращению в суд 3 месяца и заработная плата в это время ей не начислялась, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

Руководствуясь положениями ст.ст. 114, 115, 118 Трудового кодекса РФ, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск за 2014 года в размере "данные изъяты" исходя из предоставленного истцом расчета.

Заявитель жалобы указывает, что срок для обращения за защитой нарушенного права истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих трудовых прав истец узнала после увольнения, в связи с чем, считает, что судом должны быть удовлетворены требования в полном объеме.

Однако приведенные доводы не могут повлечь отмену судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Истец, обращаясь в суд, указала на факт имеющейся перед ней задолженности по заработной плате за период ее работы у ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. периода, когда она еще исполняла трудовые обязанности.

Так, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, о наличии задолженности по заработной плате истцу было или должно было стать известно в день выплаты заработной платы.

Поскольку до дня увольнения, истцу было или могло стать известно о предполагаемом нарушении ее прав, связанных с невыплатой заработной платы с применением районного коэффициента и процентной надбавки, то обратившись в суд 22.01.2015 с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации по отпускным, Кнерик О.В. пропустила установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, за исключением последних трех месяцев предшествующих обращению в суд, по заработной плате.

Так, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор и руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, и которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года по исковому заявлению Кнерик О. В. к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.В. Сенотрусова

И.И. Хуснутдинова