Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5004/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Гусевской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Тряхова В. А. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тряхова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ООО "Авангард" Котовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тряхов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Авангард" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с 06 августа по 29 декабря 2014 года он работал в ООО "Авангард" в должности "данные изъяты". За период с 06 августа по 29 декабря 2014 года ему выплачена заработная плата в размере "данные изъяты". Считает, что работодатель не оплатил ему фактически отработанное время в полном объеме. Указывает, что за время работы переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени составила 485 часов. Помимо этого не выплачено 634 часа работы в ночное время. Также считает, что работодатель не начислял в полном объеме районный коэффициент. Общая сумма задолженности ответчика перед ним по заработной плате составила "данные изъяты", а также компенсация за задержку выплаты заработной платы - "данные изъяты". Поскольку его трудовые права нарушены, действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты заработной платы - "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты".

В судебном заседании истец неоднократно уточнял свои исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", из которой сумма задолженности за 508 часов переработки составляет "данные изъяты", задолженность премии по суммам переработанных часов "данные изъяты", задолженность по суммам за работу в ночное время "данные изъяты", задолженность компенсации взамен суточных за вахтовый метод работы в размере "данные изъяты", задолженность по суммам надбавок за работу, в местностях, приравненных к районах Крайнего Севера, из расчета районного коэффициента 50% в сумме "данные изъяты", задолженность по невыплате суммы северных надбавок из расчета 50% - "данные изъяты", задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты", денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты", судебные расходы за оплату юридических услуг "данные изъяты".

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ООО "Авангард" в пользу Тряхова В.А. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты", судебные расходы "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Авангард" в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ООО "Авангард" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, выражает несогласие с произведенным судом расчетом невыплаченного истцу заработка. Считает, что заработная плата на предприятии начислялась Тряхову В.А. в полном соответствии с действующим законодательством и условиями трудового договора. Указывает, что все отработанные истцом чаты оплачены в одинарном размере, неоплаченные отгулы предоставлены в количестве 18 дней (144 часа), оставшиеся отгулы не предоставлены в связи со срочным увольнением Тряхова В.А. Ссылается на то, что трудовым договором не был предусмотрен вахтовый метод работы, работникам оформлялись командировки.

В апелляционной жалобе Тряхов В.А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с произведенным судом расчетом подлежащих ему выплат работодателем. Считает, что при расчете невыплаченного ему заработка суд обязан был применить районный коэффициент 1,5. Указывает, что суд обязан был начислить поощрительные выплаты на часы переработки в общей сумме "данные изъяты".

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Авангард" просит в удовлетворении апелляционной жалобы Тряхова В.А. отказать.

В заседание судебной коллегии истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 06 августа 2014 года по 29 декабря 2014 года, на основании срочного трудового договора Тряхов В.В. работал в ООО "Авангард" в должности "данные изъяты" (Том 1 л.д. 17-18).

Согласно пункта 9 заключенного трудового договора истцу установлена тарифная ставка - "данные изъяты", доплаты, районный коэффициент - 40%, северная набавка - 50%, выплачиваются поощрительные выплаты: ежемесячные при условии выполнения производственного задания, отсутствия нарушений трудовой дисциплины, выполнение распоряжений начальника участка, и.т.п., а также дополнительные разовые премии по представлению руководителя предприятия - к профессиональным праздникам, по итогам производственной деятельности предприятия за отчетный период, по итогам работы за год, за выполнение особо важного задания.

Согласно пункта 10 трудового договора истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск - 16 календарных дней за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно пункта 12 трудового договора зарплата выплачивается по месту работы путем перечисления на лицевой счет работника, кроме того согласно п. 12.3 договора на предприятии ведется суммированный учет рабочего времени - годовой.

Согласно штатному расписанию ООО "Авангард" по состоянию на 03 апреля 2014 года на строительном участке ВПП утверждено 4 штатные единицы "данные изъяты" с окладом "данные изъяты", премия установлена до "данные изъяты", северная надбавка 50% в размере "данные изъяты", районный коэффициент в размере 40 % - "данные изъяты" (Том 1, л.д.55).

Из коллективного договора ООО "Авангард" на 2013-2016 года следует, что продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков установлена в количестве 44 календарных дней, из которых 28 дней - основной отпуск и 16 - за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу, согласно п.3.2 договора предусмотрено, что работникам установлена 5-ти дневная 40-часовая рабочая неделя с 2 выходными днями (Том 1, л.д.60-81).

Приказом от 30 ноября 2014 года N ООО "Авангард" в командировку на участок Б.Вузих направлено 15 человек, в том числе истец Тряхов В.А., с 01 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года на 30 календарных дней, основание указано как производственная необходимость (Том 1, л.д. 22).

Согласно приказу от 28 ноября 2014 года N ООО "Авангард" в командировку на участок Б.Вузих направлено 15 человек, в том числе истец Тряхов В.А., с 01 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года на 30 календарных дней, основание указано как производственная необходимость (Том 1, л.д.23).

Согласно командировочного удостоверения от 28 ноября 2014 года N ООО "Авангард", выданного Тряхову В.А., последний командируется на участок Б.Вузих "данные изъяты" для работы сроком на 30 дней с 01 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года, согласно отметки выбыл из города Николаевска-на-Амуре 01 декабря 2014 года, прибыл в ДСУ 01 декабря 2014 года, выбыл с участка Б.Вузих 30 декабря 2014 года прибыл в город Николаевск-на-Амуре 30 декабря 2014 года (Том 2, л.д. 6).

Из рапорта о работе машины за декабрь 2014 года следует, что истец отработал с 02 декабря 2014 года по 18 декабря 2014 года включительно, по 12 часов каждый день на расчистке дороги в с.Вузих и 563- 487 км на автомобиле "данные изъяты" (Том 1, л.д.47).

Согласно рапорта о работе машины за период с 24 по 30 ноября 2014 года истец отработал с 24 ноября 2014 г. по 30 ноября 2014 г. включительно, по 12 часов каждый день на расчистке дороги в с.Вузих и 486 км на автомобиле "данные изъяты", указано, что всего отработано 23 дня и 276 часов (Том 1, л.д.48).

Из наряд-производственного задания (табель учета рабочего времени) за ноябрь 2014 года следует, что истцом отработано на автомобиле "данные изъяты" 25 дней и 319 часов, указано начисление премии 100% в сумме "данные изъяты", также указано, что в ноябре 31 день и истцу предоставлены отгулы в количестве 6 дней с 05 ноября 2014 г. по 10 ноября 2014 г. включительно (Том 1, л.д.49).

Согласно наряд-производственного задания (табель учета рабочего времени) за октябрь 2014 года истцом отработано на автомобиле "данные изъяты" 27 дней и 264 часа, указано начисление премии 100% в сумме "данные изъяты", также указано, что в октябре 30 дней истцу предоставлены отгулы в количестве 3 дней - 04 октября 2014 г., 19 октября 2014 г., 28 октября 2014 г. (л.д.50).

Согласно наряд-производственного задания (табель учета рабочего времени) за сентябрь 2014 года истцом отработано на автомобиле "данные изъяты" 25 дней и 294 часа, указано начисление премии 100% в сумме "данные изъяты", а также отражены ночные часы за 02 - 04 сентября, 07 сентября, 11 - 13 сентября, 15 сентября 2014 года в количестве 8 дней на сумму "данные изъяты" (Том 1, л.д.51).

Согласно наряд-производственного задания (табель учета рабочего времени) за август 2014 года истцом отработано на автомобиле "данные изъяты" 12 дней и 115 часов, указано начисление премии 100% в сумме "данные изъяты", а также отражены ночные часы на сумму "данные изъяты" (Том 1, л.д.52).

Согласно расчетному листу за август 2014 года истцу начислено по табелю за 115 часов (12 дней работы) работы "данные изъяты", премия месячная в сумме "данные изъяты", доплаты в размере "данные изъяты", РК 40% и ДВ 50%, итого "данные изъяты", за сентябрь 2014 года истцу начислено по табелю за 294 часа работы (25 дней) "данные изъяты", премия месячная в сумме "данные изъяты", доплаты в сумме "данные изъяты", командировочные расходы в сумме "данные изъяты", а также РК 40% и ДВ 50%, всего "данные изъяты", по расчетному листку за октябрь 2014 года истцу начислено по табелю за 264 часа (27 дней) работы "данные изъяты", премия месячная в сумме "данные изъяты", командировочные расходы в сумме "данные изъяты", а также РК 40% и ДВ 50%, на общую сумму в размере "данные изъяты", за ноябрь 2014 года истцу начислено по табелю за 319 часов (25 дней) работы "данные изъяты", премия месячная в сумме "данные изъяты", а также РК 40% и ДВ 50%, итого на сумму "данные изъяты", согласно расчетного листа за декабрь 2014 года истцу начислено по табелю за 276 часов (23 дня) работы "данные изъяты", премия месячная в сумме "данные изъяты", командировочные расходы в сумме "данные изъяты", компенсация отпуска при увольнении за 10 дней в сумме "данные изъяты", а также РК 40% и ДВ 50% в общей сумме "данные изъяты" (Том 1, л.д.34-38).

Согласно расчетного листа за январь 2015 года истцу начислено и выплачено: доплата за декабрь в сумме "данные изъяты", компенсация отпуска за 8 дней в сумме "данные изъяты", РК и ДВ, итого на сумму "данные изъяты" (Том 1, л.д.58).

Приказом работодателя от 29 декабря 2014 года Тряхов В.А. уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (Том 1 л.д. 30-31).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 15, 16, 21, 22, 88, 97, 104, 127, 148, 152, 154, 166, 168, 297, 236, 302, Трудового кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тряхова В.А. в части задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, признав, что истец в период работы находился фактически не в командировках, а работал вахтовым методом.

При этом суд обоснованно исходил из того, что работодатель в нарушение действующего трудового законодательства не произвел оплату сверхурочно отработанного истцом времени при увольнении в количестве 508 часов общей сумой "данные изъяты", доплаты за вахтовый метод работы в размере "данные изъяты", компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты заработной платы "данные изъяты".

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, сторонами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Довод апелляционной жалобы ООО "Авангард" о том, что суд неверно произвел расчет подлежащего взысканию в пользу истца заработка, отклоняется судебной коллегией, как не обоснованный. Расчет задолженности работодателя перед истцом, произведенный судом первой инстанции, судебной коллегией проверен и признан правильным, нарушений норм права и арифметических ошибок не допущено.

Довод апелляционной жалобы ООО "Авангард" о том, что заработная плата на предприятии начислялась Тряхову В.А. в полном соответствии с действующим законодательством и условиями трудового договора, отклоняется судебной коллегией, поскольку являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Тряхов В.А. о том, что при расчете невыплаченного ему заработка суд обязан был применить районный коэффициент 1,5, а также начислить поощрительные выплаты на часы переработки в общей сумме "данные изъяты", отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Тряхова В. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

И.В. Сенотрусова