Решение Самарского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 12-307/2015

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева А.В. на постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дмитриев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева А.В. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес" продавец ИП " ФИО1" осуществила реализацию 1,5 литра пива " "данные изъяты"", чипсов " "данные изъяты"" и пакета, не спросив при этом документов, подтверждающих возраст покупателя.

Красноглинским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, Дмитриев А.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой.

В жалобе Дмитриев А.В. выражает свое несогласие с постановлением районного суда, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, должностным лицом и судьей неверно применены нормы права; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм КоАП РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав объяснения Дмитриева А.В. в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19 января 1998 г. Из указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в магазине " ДД.ММ.ГГГГ", расположенном по адресу: "адрес" продавец ИП " ФИО1" осуществила реализацию 1,5 литра пива " "данные изъяты"", чипсов "данные изъяты"" и пакета, не спросив при этом документов, подтверждающих возраст покупателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом N об административном правонарушении (л.д. 7), актом проверочной закупки (л.д. 13), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 30), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 31), и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы Дмитриева А.В. нарушений требований КоАП РФ при производство по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, вынесен уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается и при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не могут признаны обоснованными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такое обстоятельство, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Поэтому не может быть признано совершенное Дмитриевым А.В. административное правонарушение, выразившееся в продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему, малозначительным, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены постановления по делу не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, что по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева А.В. ни административным органом, ни судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, привлеченного к административной ответственности назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.6 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева А.В. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ изменить:

снизить размер назначенного административного штрафа до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части вынесенное по делу постановление суда оставить без изменения.

Жалобу Дмитриева А.В. - удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.

Верно: судья