Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-6406/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре С.Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия по заявлению о назначении пенсии, включении в выслугу лет периодов работы, признании права на пенсию по выслуге лет, возложении обязанности назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом начальника ГУВД по Алтайскому краю *** л/с от ДД.ММ.ГГ С., состоявший в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с налоговыми преступлениями в сфере потребительского рынка отдела по борьбе с налоговыми преступлениям в "адрес" оперативно-розыскной части (по линии налоговых преступлений) при ГУВД Алтайского края, ДД.ММ.ГГ был уволен по п. "з" ст. 19 Закона "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

Выслуга лет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ установлена в календарном исчислении "данные изъяты".

На основании заключения ФЭУ ГУВД по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ С. с ДД.ММ.ГГ назначена пенсия по инвалидности, установлена выслуга лет в календарном исчислении "данные изъяты"

Решением Октябрьского суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении требований С. к ГУВД по Алтайскому краю о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГ и заключения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГ незаконными в части определения выслуги лет.

С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, после неоднократного уточнения исковых требований просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не назначении ему пенсии по выслуге лет на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГ, признать за ним право на пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГ, возложить на ответчика обязанность включить в выслугу лет стаж работы истца: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве бухгалтера ООО " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве экономиста в Городской станции скорой неотложной медицинской помощи, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности старшего контролера оператора по борьбе с юридическими лицами в Октябрьском отделении *** Алтайсбербанка Российской Федерации, общей продолжительностью ДД.ММ.ГГ. Возложить на ГУ МВД по Алтайскому краю перевести истца с пенсии по инвалидности на пенсию по выслуге лет с перерасчетом пенсии с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований истец указал, что проходил службу в органах налоговой полиции, а затем в ГУ МВД по Алтайскому краю. При увольнении из налоговой полиции истцу, на основании решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, в выслугу лет были включены периоды работы в указанных выше организациях на должностях по финансово-экономическим и бухгалтерским специальностям, общей продолжительностью "данные изъяты", с учетом чего выслуга составила "данные изъяты". В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он работал в ГУВД по Алтайскому краю, на момент увольнения выслуга должна была составить "данные изъяты", однако ответчик, в нарушение требований действовавшего на тот момент законодательства, не включил в выслугу лет период работы его (6 "данные изъяты") в данных организациях.

Истец указал, что дважды обращался в ГУ МВД по Алтайскому краю с рапортами о назначении пенсии по выслуге лет - ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Письменный отказ на данное обращение истцом не получен. Ответчик назначил истцу пенсию по инвалидности на основании проведенной служебной проверки и заключения и не дал мотивированного ответа о том, почему не назначена пенсия по выслуге лет, что, по мнению истца, можно расценить как незаконный отказ в назначении такой пенсии.

Также истец указал, что в ДД.ММ.ГГ году он обращался в суд и просил пересмотреть решение об определении выслуги в рамках назначенной ему пенсии по инвалидности, в удовлетворении требований было отказано, в настоящее время он предъявляет иные требования, просит признать за ним право на пенсию по выслуге лет.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, настаивал на прекращении производства по делу. Кроме того, считал, что основания для включения спорных периодов в выслугу лет отсутствуют, пенсия по инвалидности назначена истцу законно, на основании его заявления. Также заявил о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления ГУ МВД России по Алтайскому краю о прекращении производства по делу отказано.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования С. удовлетворены и постановлено.

Признать бездействие Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю по не рассмотрению обращения С. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о назначении пенсии за выслугу лет, незаконным.

Признать право С. на пенсию за выслугу лет по ст. 13, Закона РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю включить в выслугу лет периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве бухгалтера ООО " "данные изъяты"" ( ДД.ММ.ГГ), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве экономиста в Городской станции скорой неотложной медицинской помощи ( ДД.ММ.ГГ), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности старшего контролера оператора по борьбе с юридическими лицами в Октябрьском отделении *** Алтайсбербанка Российской Федерации в выслугу лет для назначения пенсии за выслугу лет по ст. 13, Закон РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГ

В апелляционной жалобе ответчик ГУ МВД России по Алтайскому краю просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, содержащее выводы, противоречащие обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование требований ответчик указывает, что иск С. тождественен рассмотренному ранее иску, в удовлетворении которого решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ было отказано, поэтому производство по делу подлежало прекращению, однако соответствующее ходатайство оставлено судом без внимания. Также ответчик указывает, что суд не дал оценку его доводам о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК Российской Федерации, так как им заявлено требование о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ. Ответчик оспаривает вывод суда о бездействии ГУ МВД по Алтайскому краю и непринятии решения по рапорту истца от указанной даты, ссылаясь на то, что невозможность представить доказательства направления ответа вызвана объективными причинами, а именно уничтожением соответствующих документов по истечению срока хранения. Обращает внимание на то, что указанный рапорт был подан истцом во время рассмотрения спора по его иску в суде, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГ, поэтому полагает, что ответ был дан С. после рассмотрения дела.

Также ответчик считает, что вывод суда о возложении на ответчика обязанности назначить С. пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГ года не основан на нормах материального права, так как пенсия выплачивается за истекший период без ограничения срока только при установлении вины компетентного органа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ у ГУ МВД России по Алтайскому краю отсутствовали основания для назначения пенсии по выслуге лет, что подтверждено решением суда от ДД.ММ.ГГ, соответственно вины ответчика не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просила оставить решение суда без изменения, поддержав доводы возражений; представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу является наличие у С. права на пенсию за выслугу лет, которое в силу ст. 5, п. "а" ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" возникает при наличии стажа службы продолжительностью ДД.ММ.ГГ

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона засчитывается, в числе прочего, служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

Соответствующий Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Порядок).

В частности пункт 1 названного Порядка устанавливает, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается, в частности: служба в органах налоговой полиции Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О федеральных органах налоговой полиции", действовавшего на момент службы истца в органах налоговой полиции, порядок прохождения такой службы регулируется Положением "О прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации", утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ.

Часть 3 статьи 50 названного Положения предусматривала, что лицам, имеющим специальные звания налоговой полиции, включается в выслугу лет помимо времени, предшествовавшего военной службе, время работы на предприятиях, в учреждениях и организациях в порядке, предусмотренном законодательством для сотрудников государственной налоговой службы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 54 Федерального закона N86-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца со службы в органах внутренних дел) выслуга лет сотрудников федеральных органов налоговой полиции, исчисленная в соответствии с Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации", в указанных органах на момент их увольнения в связи с принятием на службу в федеральные органы исполнительной власти или иные государственные органы в порядке перевода засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ С. проходил службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Алтайскому краю, имел специальное звание лейтенант налоговой полиции.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ в выслугу истца зачтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве бухгалтера ООО " "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве экономиста в Городской станции скорой неотложной медицинской помощи ДД.ММ.ГГ), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности старшего контролера оператора по борьбе с юридическими лицами в Октябрьском отделении *** Алтайсбербанка Российской Федерации ( ДД.ММ.ГГ), общей продолжительностью ДД.ММ.ГГ

С учетом изложенного, срок выслуги С., исчисленный в соответствии с Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации для назначения пенсии, по состоянию на день увольнения ДД.ММ.ГГ составил 19 ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из приказа N ***.

Впоследствии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ С. проходил службу в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с налоговыми преступлениями в сфере потребительского рынка отдела по борьбе с налоговыми преступлениям в "адрес" оперативно-разыскной части (по линии налоговых преступлений) при ГУВД Алтайского края.

Приказом начальника ГУВД по Алтайскому краю *** л/с от ДД.ММ.ГГ истец ДД.ММ.ГГ был уволен со службы по п. "з" ст. 19 Закона "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГ установлена истцу в календарном исчислении "данные изъяты"

На основании заключения ФЭУ ГУВД по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ С. с ДД.ММ.ГГ назначена пенсия по инвалидности, истцу установлена выслуга лет в календарном исчислении 15 "данные изъяты".

Таким образом, при увольнении и впоследствии, при назначении пенсии по инвалидности, ответчиком необоснованно был произведен перерасчет выслуги лет, исчисленной на момент увольнения истца из органов налоговой полиции и подтвержденной вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем в выслугу лет С. в нарушение требований ч. 5 ст. 54 Федерального закона N86-ФЗ от ДД.ММ.ГГ не включены спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве бухгалтера ООО "данные изъяты"" ( ДД.ММ.ГГ), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве экономиста в Городской станции скорой неотложной медицинской помощи ( ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности старшего контролера оператора по борьбе с юридическими лицами в Октябрьском отделении *** Алтайсбербанка Российской Федерации ( ДД.ММ.ГГ

Удовлетворяя исковые требования С., суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что в силу закона у С., как сотрудника налоговой полиции, имевшего специальное звание, сохраняется и подлежит зачету в выслугу лет в органах внутренних дел в полном объеме, без перерасчета, исчисленная на момент увольнения из органов налоговой полиции выслуга лет. С учетом изложенного суд нашел подлежащими включению в выслугу лет спорные периоды работы истца, общей продолжительностью 6 ДД.ММ.ГГ и указал, что истец на день увольнения из органов внутренних дел, в том числе, имел право на пенсию за выслугу лет, поскольку выслуга, с учетом включения спорных периодов, составляла ДД.ММ.ГГ

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводов, опровергающих существо данных выводов суда, апелляционная жалоба ГУ МВД России по Алтайскому краю не содержит.

Относительно вывода суда о возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГ, с которым ответчик выражает несогласие, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Лицам, указанным в ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N *** имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы (ст. 6 Закона N4468-1).

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** лицам, указанным в статье 1 данного Закона, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно ст. 51 указанного Закона лица, указанные в статье 1 Закона с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (ст. 52 Закона).

В силу ст. 54 Закона *** днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой этой статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона *** сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Как следует из материалов дела, истец был уволен со службы ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ГУВД Алтайского края с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, в связи с чем ДД.ММ.ГГ такая пенсия была ему назначена на основании заключения *** с ДД.ММ.ГГ (л.д.97-98).

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец обратился к начальнику ГУВД по Алтайскому краю с повторным рапортом о зачете в выслугу лет спорных периодов и назначении ему пенсии по выслуге лет.

Судебная коллегия отмечает, что с указанным рапортом истец обратился в компетентный орган уже после назначения ему пенсии по инвалидности, указал в нем просьбу рассмотреть вопрос о включении в выслугу лет ранее зачтенных в выслугу лет в органах налоговой полиции периодов, также просил назначить ему пенсию за выслугу лет, что исключает всякие сомнения в сути предъявленных им пенсионному органу требований (л.д.87).

Ответчик получение указанного рапорта не оспаривает, более того, на представленной истцом копии рапорта имеется резолюция руководителя от ДД.ММ.ГГ с указанием "до решения вопроса в суде", в связи с чем, при отсутствии иных сведений, днем обращения истца за назначением пенсии следует считать именно ДД.ММ.ГГ.

Обратившись с указанным рапортом, истец, по сути, реализовал свое право на выбор пенсии, однако данный рапорт был оставлен без удовлетворения, что ответчик, по сути, не оспаривает.

Довод жалобы о том, что ответчик после рассмотрения спора в суде дал ответ на рапорт С. не может быть принят во внимание, поскольку основан на предположениях, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Более того, ссылка ответчика на невозможность представить такие доказательства ввиду истечения срока хранения документов не может повлиять на существо оспариваемого решения, поскольку пенсия за выслугу лет истцу после его обращения ДД.ММ.ГГ в нарушение закона назначена не была, что однозначно свидетельствует о наличии виновного бездействия ответчика.

Тот факт, что в указанный период в суде рассматривался иск С. о признании незаконным заключения о назначении пенсии по инвалидности в части исчисления выслуги, а также наличие решения суда от ДД.ММ.ГГ об отказе в указанном иске не может служить основанием для освобождения ответчика от предусмотренной ст. 58 Закона *** обязанности по перерасчету пенсии за весь истекший период, поскольку причиной несвоевременного перевода истца с одного вида пенсии на другой послужило виновное бездействие пенсионного органа.

Разрешая спор и принимая решение о необходимости восстановления пенсионных прав истца с ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы права, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ГУ МВД России по Алтайскому краю в бездействии по рапорту истца об изменении вида пенсии, что привело к тому, на протяжении периода времени, истекшего с ДД.ММ.ГГ истец являлся получателем пенсии по инвалидности, размер которой, согласно пояснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, значительно меньше полагавшейся ему пенсии по выслуге лет, о переводе на которую он просил еще ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить абзацы 3 и 4 резолютивной части решения суда, изложив их в соответствии с исковыми требованиями истца, изложенными в уточненном иске от ДД.ММ.ГГ (л.д.73), а именно: признать право С. на пенсию за выслугу лет в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ.

Возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю обязанность включить в выслугу лет стаж работы истца: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве бухгалтера ООО " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве экономиста в Городской станции скорой неотложной медицинской помощи, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности старшего контролера оператора по борьбе с юридическими лицами в Октябрьском отделении *** Алтайсбербанка Российской Федерации, общей продолжительностью ДД.ММ.ГГ и перевести С. с назначенного ему вида пенсии - по инвалидности на другой вид пенсии- за выслугу лет с ДД.ММ.ГГ с соответствующим перерасчетом размера пенсии.

При этом коллегия учитывает, что в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из текста уточненного искового заявления следует, что истец предъявил требования в указанной выше редакции, которые и подлежали разрешению.

С учетом того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ истец являлся получателем пенсии по инвалидности, судебная коллегия находит выводы суда о неточной формулировке исковых требований и ее изменении путем возложения на ответчика обязанности назначить пенсию за выслугу лет с указанной даты несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием решения суда по тождественному иску, было разрешено судом путем вынесения соответствующего определения об отказе в его удовлетворении, которое оглашено по выходу из совещательной комнаты.

Суд, основываясь на положениях абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие тождества данного спора ранее разрешенному решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, с чем судебная коллегия соглашается.

Как следует из представленных по запросу судебной коллегии копий из материалов гражданского дела, рассмотренного в ДД.ММ.ГГ, обращаясь ДД.ММ.ГГ с уточненным иском С. просил признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГ о назначении ему пенсии по инвалидности в части исчисления выслуги лет.

Настоящий иск С. направлен на оспаривание бездействия пенсионного органа по рапорту от ДД.ММ.ГГ и признании за ним права на пенсию по выслуге лет, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами ответчика об идентичности и тождественности указанных споров.

Довод ГУ МВД России по Алтайскому краю о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК Российской Федерации подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, поскольку иск С. не связан с трудовым спором.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не усматривается.

Кроме того, в связи с допущенными судом первой инстанции описками судебная коллегия считает необходимым так же уточнить абзацы 2 и 4 резолютивной части решения, указав верное наименование ответчика - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, а в абзаце 4 также указать верное наименование - ООО " "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Уточнить абзацы 2, 3 и 4 резолютивной части решения Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, изложив их в следующей редакции:

"Признать бездействие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю по не рассмотрению обращения С. от ДД.ММ.ГГ о назначении пенсии по выслуге лет, незаконным.

Признать право С. на пенсию по выслуге лет на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГ.

Возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю обязанность включить в выслугу лет С. периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве бухгалтера ООО "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве экономиста в Городской станции скорой неотложной медицинской помощи, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности старшего контролера оператора по борьбе с юридическими лицами в Октябрьском отделении *** Алтайсбербанка Российской Федерации, общей продолжительностью ДД.ММ.ГГ и перевести с ДД.ММ.ГГ С. с назначенного ему вида пенсии - по инвалидности на другой вид пенсии - по выслуге лет с соответствующим перерасчетом пенсии".

Председательствующий

Судьи: