Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2012 г. по делу N 12-147/2012

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-эксперта Белорецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ Ахмедьянова Ш.И. на постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым:

производство в отношении должностного лица - повара ООО " ... " Хайруллиной Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в городах Белорецк ... А. ... года при проведении Госкомитетом РБ по торговле и защите прав потребителей плановой выездной проверки в отношении ООО " ... ", расположенного по адресу: РБ, ... , в рамках административного расследования ... года в 10.15 часов в ходе осмотра помещений ООО "Давлет" кафе "Алтынтау" выявлено, что в складском помещении мешки с картофелем находились непосредственно на полу, что является нарушением п.7.8 СП 2. ... года-01 (с изменениями) "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов". По данному факту должностным лицом Роспотребнадзора по РБ А. в отношении должностного лица - повара ООО " ... " Хайруллиной Д.М. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения (л.д.6-7).

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в городах ... Г. дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Учалинский районный суд Республики Башкортостан (л.д.5).

Судом вынесено вышеприведенное постановление.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан специалист-эксперт Белорецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ А.

просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, указывая, что основным доказательством совершения Хайруллиной Д.М. правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, является протокол осмотра помещения кафе, в ходе которого выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

В судебное заседание Хайруллина Д.М., должностное лицо Роспотребнадзора по РБ А. не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не представили, об отложении рассмотрения жалобы не просили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.6.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Хайруллина Д.М. может быть привлечена к административной ответственности за противоправные действия, в отношении которых установлена ее вина.

Для этого необходима совокупность доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих о совершении Хайруллиной Д.М. правонарушения.

Суд, прекращая производство по делу в отношении Хайруллиной Д.М. за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, указал на процессуальные нарушения, допущенные территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РБ, при возбуждении дела в отношении Хайруллиной по ст.6.6 КоАП РФ, выразившиеся в отсутствии определения о проведении административного дела в отношении Хайруллиной Д.М. по ст.6.6 КоАП РФ, составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленных КоАП РФ сроков, отсутствии доказательств, объективно подтверждающих проведение административного расследования. Исходя из должностной инструкции повара ООО " ... ", повар обязан поддерживать чистоту и порядок на кухне и на своем рабочем месте в соответствии с требованиями СЭС.

Из материалов дела следует, что определением от ... года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО " ... " по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с проведением административного расследования (л.д.8).

При проведении на основании Распоряжения заместителя председателя Госкомитета РБ по торговле и защите прав потребителей Г. N ... от ... года плановой выездной проверки в отношении ООО " ... " в рамках административного расследования ... года в 10.15 часов при проведении осмотра помещений ООО " ... " кафе " ... " выявлено, что в складском помещении мешки с картофелем находились непосредственно на полу, что является нарушением п.7.8 СП 2. ... года-01 (с изменениями) "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Протокол об административном правонарушении от ... года в отношении повара ООО "Давлет" кафе "Алтынтау" Хайруллиной Д.М. при ее участии (л.д.6-7).

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в городах ... Г. по мотиву проведения административного расследования от ... года по ... года в отношении юридического лица ООО "Давлет" дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Учалинский районный суд Республики Башкортостан (л.д.5).

Как следует из материалов дела, процессуальный документ о проведении административного расследования должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в отношении Хайруллиной Д.М. по ст. 6.6.коАП РФ не выносился.

Доказательств, подтверждающих вручение Хайруллиной Д.М. копии определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, не имеется.

Между тем, указанные обстоятельства не являются нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом КоАП РФ не содержит запрета на составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, за выявленное правонарушение в ходе производства административного расследования в отношении другого лица и

в связи с совершением последним другого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным недостаткам протокола (п.4). В связи с чем полагаю, что указанное обстоятельство не могло повлечь недопустимость данного протокола, как доказательства, при условии, что он отвечает всем требованиям законности.

В связи с изложенным не усматриваю оснований согласиться с выводами судьи о существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в виде отсутствия определения о проведении административного расследования по ст. 6.6. КоАП РФ и нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, вывод судьи об отсутствии в действиях повара Хайруллиной Д.М. состава административного правонарушения нахожу обоснованным в связи с иными обстоятельствами.

Согласно должностной инструкции повара ООО " ... ", повар обязан поддерживать чистоту и порядок на кухне и на своем рабочем месте в соответствии с требованиями СЭС (л.д.22-23).

Однако, в должностной инструкции повара ООО " ... " не указано, что к рабочему месту повара относится складское помещение, сама Хайруллина Д.М. данное обстоятельство отрицает, поясняя, что ее рабочим местом является только кухня. Доказательств обратному в материалах дела нет.

Более того, из протокола судебного заседания от ... года следует, что в складском помещении отсутствовали поддоны для картофеля и стеллажи. Доказательств того, что обязанность по обеспечению склада кафе ООО " ... " тарой и стеллажами для хранения продуктов возложена на повара Хайруллину Д.М. в материалах дела не имеется, должностная инструкция таких сведений также не содержит.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Хайруллиной Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, нахожу правильным.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело судом рассмотрено с участием Хайруллиной Д.М. и специалистом-экспертом Белорецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ

А.

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года о прекращении производства

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении повара ООО " ... " Хайруллиной Д.М. за отсутствием в ее действиях состава правонарушения оставить без изменения, жалобу должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в городах ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка

судья Псянчин А.В.