Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2012 г. по делу N 33-10005/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хайрутдинова Д.С.

судей Абубакировой Р.Р.

Жерненко Е.В.

с участием прокурора Бутакова А.Н.

при секретаре Ахметшиной Г.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Модуль Авто" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

иск Климентьева Б.И. к открытому акционерному обществу "СК "Гайде", обществу с ограниченной ответственностью "Модуль Авто" о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "СК "Гайде" в пользу Климентьева Б.И. в возмещение расходов на погребение в размере ... рублей, материальный ущерб в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Модуль Авто" в пользу Климентьева Б.И. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климентьев Б.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "СК "Гайде", обществу с ограниченной ответственностью "Модуль Авто" о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивируя заявленные требования тем, что ... года на ... на участке от ... до N ... , водитель Е.., управляя грузовым седельным тягачом " ... ", г.р.з. ... допустил наезд на пешехода К ... В результате ДТП К ... от полученных травм скончался на месте. ... года старшим следователем по ОВД СО по ДТП ГСУ при МВД по РБ ... на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Е.., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При ДТП была повреждена одежда К ... на общую сумму ... рублей. На захоронение сына истцом была затрачена сумма в размере ... рубля ... копеек. Кроме того, в связи со смертью сына истцу были причинены нравственные страдания, которые истец Климентьев Б.И. оценивает в сумму ... рублей. В счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, страховая компания ОАО "СК "Гайде" выплатила истцу страховую сумму в размере ... рублей ... копеек. На основании изложенного, истец Климентьев Б.И. просил суд взыскать с ответчика ОАО "СК "Гайде" не возмещенную сумму материального ущерба в размере ... рублей ... копейка, а с ООО "Модуль Авто" материальный ущерб в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик - ООО "Модуль Авто" просит его отменить по тем основаниям, что взысканная судом сумма морального вреда является завышенной; вина водителя Е ... в ДТП не установлена; суд первой инстанции не учел, что потерпевший К. находился в состоянии алкогольного опьянения и что на иждивении водителя Е. находятся двое несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, выслушав истца Климентьева Б.И., его представителя К.., просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Бутакова А.Н., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо ... возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности ...

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи ... с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "Модуль Авто" компенсации морального вреда, причиненного истцу Климентьеву Б.И. в результате дорожно - транспортного происшествия, как юридического лица, в котором работал водитель Е.., управлявшим источником повышенной опасности на законном основании и действия которого явились причиной смерти сына истца - К.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов гражданского дела и материала об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е ... следует, что ... года на ... на участке от ... до N ... , водитель Е.., управляя грузовым седельным тягачом " ... ", г.р.з. ... допустил наезд на пешехода К. В результате ДТП К ... от полученных травм скончался на месте. ... года старшим следователем по ОВД СО по ДТП ГСУ при МВД по РБ ... на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Е.., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. ...

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается материалами гражданского дела, что Е ... управлял грузовым седельным тягачом " ... ", г.р.з. ... , принадлежащим ООО "Модуль Авто", при исполнении своих трудовых обязанностей. Гражданская ответственность ООО "Модуль Авто" на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО "СК "Гайде" (л.д. ... ).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что действия водителя Е.., находившегося в трудовых отношениях с ООО "Модуль Авто", являющегося владельцем источника повышенной опасности, явились причиной смерти К. в связи с чем, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ ООО "Модуль Авто" должен возместить причиненный истцу моральный вред.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ООО "Модуль Авто" в счет компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил приведенные выше положения закона, и принял обоснованное решение, исходя из всех обстоятельств дела; характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных со смертью его сына; отсутствием в действиях водителя Е ... состава преступления, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы ответчика ООО "Модуль Авто" о завышенном размере компенсации морального вреда, является несостоятельным. Судебная коллегия также учитывает, что по смыслу действующего законодательства, определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду первой инстанции, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципов разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб о том, что вина водителя Е ... в ДТП не установлена; суд первой инстанции не учел, что потерпевший К. находился в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку гражданская ответственность ответчика основана на положениях ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ, в связи с чем, применены требования п. 1 ст. 1100 ГК РФ, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ссылка ответчика ООО "Модуль Авто" в апелляционной жалобе на то, что на иждивении Е. находятся двое несовершеннолетних детей, не может являться основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, принял законное и обоснованное решение в части взыскания с ответчиков материального вреда при ДТП, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Модуль Авто" - - без удовлетворения.

Председательствующий Хайрутдинов Д.С.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Сунгатулллин А.Ю.