Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2012 г. по делу N 33-10087/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.,

судей Абубакировой РР. и Жерненко Е.В.,

при секретаре Ахметшиной Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Горбуновой Л.А. на решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Горбуновой Л.А. к Сафаргалину Р.М., Баймуратову Р.Р., Арнаутову А.Ю., Исхакову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ИП Горбунова Л.А. обратилась в суд с иском к Сафаргалину Р.М., Баймуратову Р.Р., Исхакову Н.А., Арнаутову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работников в сумме ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В обоснование иска указано, что ответчики работали продавцами у истца. С ... года проведена ревизия за период времени работы данных продавцов с ... года по ... года, в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей (далее по тексту - ТМЦ) выявлена недостача ТМЦ на сумму ... руб., что подтверждается актом результатов проверки ценностей N ... от ... года. От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчики отказываются.

Истец просил суд восстановить пропущенный срок исковой давности на подачу иска о взыскании ущерба, указывая что уважительными причинами пропуска срока является следующее: ... года истцом подано заявление в РОВД о привлечении указанных продавцов к уголовной ответственности. ... года следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Однако до настоящего времени по неизвестным причинам виновные лица не привлечены к ответственности и истцу не возмещен материальный ущерб. Вследствие того, что истец долго ждал рассмотрения дела в уголовном порядке, он пропустил процессуальный срок подачи иска. По мнению истца, причины пропуска годичного срока для подачи иска о возмещении ущерба являются уважительными.

Ответчики иск не признали, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ИП Горбунова Л.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на уважительность пропуска срока исковой давности, что не учтено судом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП Горбуновой Л.А. - Шилову Л.И., поддержавшую жалобу, Баймуратова Р.Р., Исхакова Н.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Горбуновой Л.А., суд правильно исходил из того, что ею пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в силу ст. 199 ГК РФ.

Так, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из искового заявления следует, что в период с ноября ... года по ... года ответчики Сафаргалин Р.М., Баймуратов Р.Р., Арнаутов А.Ю., Исхаков Н.А. работали у ИП Горбуновой Л.А. в одной бригаде продавцами. ... года с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. С ... года проведена ревизия за период времени работы данных продавцов с ... года по ... года, в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей (далее по тексту - ТМЦ) выявлена недостача ТМЦ на сумму ... руб., что подтверждается актом результатов проверки ценностей N ... от ... года. Как указал истец в иске, а также в заявлении в ОВД о привлечении к уголовной ответственности ответчиков, день обнаружения причиненного ущерба является ... года Между тем, иск подан в суд ... года, то есть по истечение двух лет со дня обнаружения причиненного ущерба, со дня когда истец узнал о нарушении своего права, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 г. N 2 (в редакции от 28.12.2006 г.), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом первой инстанции не установлены исключительные объективные обстоятельства, которые бы могли расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора. Истцом суду доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, не представлено. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что уважительными причинами пропуска срока являются долгое ожидание рассмотрения дела в уголовном порядке, и то, что до настоящего времени виновные лица не привлечены к ответственности по неизвестным причинам, судом проверялся и правомерно не признан уважительной причиной пропуска срока подачи иска, поскольку истец обнаружил причиненный ущерб работниками ... года, исковое заявление в уголовном процессе в рамках уголовного дела не заявлялось, иск в суд подан лишь ... года, то есть по истечение двух лет.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение об отказе в иске ИП Горбуновой Л.А. со ссылкой на пропуск ею срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Горбуновой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Хайрутдинов

Судьи Р.Р. Абубакирова

Е.В. Жерненко

Справка: судья ...