Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-10756/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Хакимова А.Р.

Жерненко Е.В.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мещеряковой Л.К. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Раупова В.Р. к Мещеряковой Л.К. о нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить частично.

Вселить Раупова В.Р. в квартиру по адресу: РБ, ...

Обязать Мещерякову Л.К. и членов ее семей не чинить Раупову В.Р. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: РБ, ...

Взыскать с Мещеряковой Л.К. в пользу Раупова В.Р. расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы за услуги представителя в сумме ... руб.

В остальной части исковых требований Раупова В.Р. отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раупов В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Мещеряковой Л.К. о нечинении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование иска Раупов В.Р. указал, что решением ... районного суда РБ родители истца лишены родительских прав и опекуном назначена бабушка ... , в связи с чем, Раупов с ... года по ... года проживал у бабушки по адресу: РБ, ... Раупов В.Р. указывает, что постановлением главы администрации от ... года за Рауповым В.Р. закреплено право на жилье по адресу: РБ, ... С ... года Раупов проживал в детском доме, позже с бабушкой, однако, в ... года в связи с болезнью бабушки вновь оказался в детском доме. В ... года дядя Раупова - ... продал квартиру Мещеряковой Л.К., которая в настоящее время препятствует заселению Раупова в квартиру.

Раупов В.Р. просил вселить его в квартиру по адресу: РБ, ... , при этом определив в пользование Раупова одну комнату, обязать ответчицу и членов ее семьи не чинить Раупову В.Р. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: РБ, ... взыскать с Мещеряковой Л.К. за услуги представителя ... руб.

В судебном заседании истец Раупов В.Р. уточнил исковые требования, просил вселить его в квартиру по адресу: РБ, ... , при этом определив в пользование истца одну комнату, обязать ответчицу и членов ее семьи не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать с Мещеряковой Л.К. за услуги представителя ... рублей и обратить решение к немедленному исполнению, поскольку Раупов вынужден снимать жилье и в дальнейшем исполнение решения может стать невозможным.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Мещерякова Л.К. просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку Раупов В.Р. имеет заболевание, а Мещерякова Л.К. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Рауповым В.Р. требования в части вселения в квартиру и нечинения препятствий в ее пользовании, суд первой инстанции принял во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и исходил из того, что постановлением главы администрации МО Центральное N ... от ... года за несовершеннолетним Рауповым В.Р. закреплено право на жилье по адресу: ... решением ... районного суда РБ от ... года за Рауповым В.Р. сохранено право проживания и бессрочного пользования жилым помещением.

Данные выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что решением ... районного суда РБ от ... года ... лишены родительских прав в отношении сына Раупова В.Р., ... года года рождения (л.д ... ).

Постановлением главы администрации МО Центральное N ... от ... года за несовершеннолетним Рауповым В.Р. закреплено право на жилье по адресу: ... (л.д. ... ).

Решением ... районного суда РБ от ... года в удовлетворении жалобы ... на действия должностного лица государственного органа и отмене постановления главы администрации МО "Центральное" ... от ... года "О закреплении жилья за несовершеннолетним Рауповым В.Р." отказано за необоснованностью (л.д. ... ).

Исходя справки N ... от ... года, ... умер ... года, о чем составлена запись акта о смерти N ... от ... года (л.д. ... ).

Согласно справки от ... года в квартире ... РБ зарегистрированы Мещерякова Л.К. и Мещерякова А.В. с ... года, а также Раупов В.Р. с ... года (л.д. ...

Решением ... районного суда РБ от ... года за Мещеряковой Л.К. признано право собственности на жилое помещение по адресу: РБ, ... сохранением за несовершеннолетним Рауповым В.Р. права проживания и бессрочного пользования данным жилым помещением. Решение вступило в законную силу ... года (л.д. ... ).

Таким образом, факт приобретения Рауповым В.Р. права постоянного пользования спорной квартирой является преюдициальным для суда, рассматривающего дело, и не подлежит доказыванию вновь в силу ст. 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о вселении Раупова В.Р. в квартиру и нечинении Мещеряковой Л.К. и членами ее семьи препятствий в пользовании спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о наличии заболевания Раупова В.Р. и нахождении на иждивении Мещеряковой Л.К. несовершеннолетней дочери, не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Приведенные в апелляционной жалобе основания несогласия ответчика Мещеряковой Л.К. с правомерностью выводов суда сводятся к повторению позиции ее как ответчика по существу иска, переоценке обстоятельств дела, доказательств по делу, которые судом первой инстанции исследовались и оценивались по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мещеряковой Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Васильева Г.Ф.

Судьи Хакимов А.Р.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Псянчин А.В.