Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2012 г. по делу N 33-11146/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева В.А.

судей Кривцовой О.Ю.

Жерненко Е.В.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам истца Абрарова Р.Р., представителя ответчика Абраровой Д.Р. - Александрова Ю.Б. на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

Абрарову Р.Р. в иске к администрации сельского поселения ... сельсовет МР ... РБ и Абраровой Д.Р. о признании его принявшим наследство после смерти отца Абрарова Р.Т.; о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ... года на право наследования Абраровой Д.Р. земельных участков по адресам ... ; о прекращении право собственности Абраровой Д.Р. на земельные участки и жилые дома по указанным адресам, внеся соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; и о признании за ним права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на каждый объект недвижимости) на жилые дома с надворными постройками и земельные участки по адресам ... - отказать.

Исковые требования Абрарова Р.Р. в части вселения в жилой дом удовлетворить, вселить его в жилой дом по адресу ... Республики Башкортостан.

Абраровой Д.Р. в иске к Абрарову Р.Р. о признании недостойным наследником - отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абраров Р.Р. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения ... сельсовет МР ... РБ и Абраровой Д.Р. о признании права собственности на жилой дом по адресу: ... и вселении в данный жилой дом. В обоснование иска Абраров Р.Р. указал, что в ... года ему был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома. Далее, на данном земельном участке по указанному адресу он при помощи отца построил дом. Потом Абраров Р.Р. отказался от этого земельного участка и земельный участок переоформили на его отца. В период с ... года он жил в жилом доме по адресу: ... был зарегистрирован по данному адресу. В ... года умер отец, после чего у Абрарова Р.Р. начались споры с матерью по поводу недвижимости. С ... года Абраров Р.Р. отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда он вернулся после отбытия наказания, то по предложению матери стал жить в родительском доме. Впоследствии Абрарова Р.Р. выгнали из указанного дома и в настоящее время он нуждается в жилье.

При рассмотрении дела в порядке ст. 39 ГПК РФ Абраров Р.Р. дополнил и уточнил свои исковые требования и просил со ссылкой на ст. 1155 ГК РФ признать его принявшим наследство после смерти отца; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ... года на право наследования Абраровой Д.Р. земельных участков по адресам: ... ; прекратить право собственности Абраровой Д.Р. на земельные участки и жилые дома по указанным адресам, внеся соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за ним право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на каждый объект недвижимости на жилые дома с надворными постройками и земельные участки по адресам ... ; вселить его в жилой дом по адресу ... , указывая, что после смерти отца он фактически принял наследство, проживал в домах по указанным в иске адресам. Его мама Абрарова Д.Р. совершила умышленные действия по лишению его наследства, поскольку в справках предоставленных нотариусу он не указан в числе зарегистрированных лиц в оспариваемых жилых домах; Абраровой Д.Р. не были предоставлены надлежащие правоустанавливающие документы на наследственное имущество. Абрарова Д.Р. знала, что дом по адресу ... построен для Абрарова Р.Р., с привлечением его средств и труда.

Абрарова Д.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Абрарову Р.Р. и просила признать ответчика недостойным наследником в отношении имущества, оставшегося после смерти его отца - Абрарова Р.Т., ссылаясь на то, что ее муж Абраров Р.Т. умер ... года, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ... РБ. Ее сын Абраров Р.Р. не может претендовать на наследство, открывшее после смерти отца, поскольку он злоупотреблял спиртным, устраивал еще при жизни мужа скандалы, жестоко избивал его. Кроме того, ответчик приводит в негодность и уничтожает имущество, оставшееся после смерти мужа. Он устроил пожар в ... ; привел в негодность входные двери в этот дом; в результате неправомерных действий сына судебными приставами была продана баня, стоявшая на участке по адресу: ... С учетом изложенного, на основании ст. 1117 ГК РФ Абрарова Д.Р. просила признать Абрарова Р.Р. недостойным наследником.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец Абраров Р.Р. просит его изменить в части отказа в удовлетворении его требований, поскольку на момент смерти отца он проживал вместе с ним по адресу: ... , поэтому как наследник, проживавший с наследодателем в одном доме и продолжавший проживать в доме после смерти наследодателя, считается фактически принявшим наследство; заявляя требование о признании права собственности на дом по адресу: ... , он исходил из того, что сам построил жилой дом на свои средства, отец помогал ему в строительстве; родные, принимая наследство, не указали его в числе наследников; суд не принял как доказательство владения жилым домом по адресу: ... технический паспорт, где Абраров Р.Р. указан как собственник дома.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Абраровой Д.Р. - - Александрова Ю.Б. ставится вопрос об отмене решения суда в части вселения Абрарова Р.Р. в жилой дом по адресу: ... , поскольку судом не приняты во внимание доводы о том, что Абраров Р.Р. зарегистрировался по указанному адресу без чьего - либо ведома и согласия; в суде первой инстанции свидетели подтвердили, что истец в жилых домах не проживал ни до отбытия срока, ни после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Абраров Р.Т. умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти серии II - АР N ... от ... года (л.д. ... ).

Со смертью Абрарова Р.Т. открылось наследство.

Из материалов наследственного дела N ... за ... года к имуществу умершего ... года Абрарова Р.Т. усматривается, что ... года с заявлением о принятии наследства после смерти мужа Абрарова Р.Т. к нотариусу ... государственной нотариальной конторы РБ обратилась его жена Абрарова Д.Р.; дети наследника - ... отказались от принятия наследства в пользу матери (л.д. ... ).

... года нотариусом ... государственной нотариальной конторы РБ оформлены свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за N N ... и N ... , согласно которых, наследником имущества Абрарова Р.Т. является его жена Абрарова Д.Р., наследство состоит из права пожизненного наследуемого владения земельными участками по адресу ... РБ. Земельные участки принадлежат наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения от ... года N ... сессии администрации ... сельского ... РБ, что подтверждается государственным актом, выданным администрацией ... сельского ... РБ (л.д. ... ).

... года на основании вышеприведенных свидетельств о праве на наследство по закону, право собственности ответчика Абраровой Д.Р. на спорные объекты недвижимости - земельные участки по адресам ... РБ зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии N ... и N ... (л.д. ... ).

... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Абраровой Д.Р. на жилой дом по адресу: ... РБ (л.д. ... ).

Таким образом, на момент принятия судом решения право собственности на спорную недвижимость (жилые дома и земельные участки по адресам ... РБ), принадлежит ответчику Абраровой Д.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 1 ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства определены в статье 1153 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из положений ст.1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства.

Исходя из анализа приведенных положений закона, следует, что фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Необходимо учитывать только то, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Абраровым Р.Р. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких - либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения им действий, направленных на реализацию наследственных прав после смерти отца Абрарова Р.Т. не представлено, а представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, истец Абраров Р.Р. зарегистрирован по адресу: ... РБ с ... года (л.д. ... ).

Между тем, факт того, что Абраров Р.Р. состоит на регистрационном учете по адресу: ... РБ и проживал по указанному адресу некоторое время, не свидетельствует о его волеизъявлении на вступление в наследственные права в виде доли в оспариваемых жилых домах и земельных участках, и не подтверждает совершение действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Поэтому довод апелляционной жалобы истца Абрарова Р.Р. о том, что он как наследник, проживавший с наследодателем в одном доме и продолжавший проживать в доме после смерти наследодателя, считается фактически принявшим наследство, является несостоятельным.

По данным справки Министерства внутренних дел по РБ от ... года исх. N ... п - Абраров Р.Р. отбывал наказание в местах лишения свободы с ... года по ... года и ... года по ... года (л.д. ... ).

Как было указано выше, Абраров Р.Т. умер ... года.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами тот факт, что о смерти отца Абрарова Р.Т. и об открытии наследства истец Абраров Р.Р. знал с ... года, каких - либо уважительных причин, послуживших основанием пропуска Абраровым Р.Р. срока для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок суду истцом Абраровым Р.Р. не представлено, а судом первой инстанции таких доказательств не добыто.

Таким образом, вывод суда о том, что ни путем подачи соответствующего заявления нотариусу, ни путем фактического принятия наследства Абраров Р.Р. наследство после смерти отца не принимал, является правомерным.

Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения Абраровым Р.Р. действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, а именно, совершение таких действий в отношении наследственного имущества, которые свойственны собственнику, истцом Абраровым Р.Р. не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца Абрарова Р.Р. о признании его принявшим наследство после смерти отца Абрарова Р.Т., а учитывая, что остальные требования (за исключением требования о вселении) являются производными и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения иска о признании Абрарова Р.Р. принявшим наследство после смерти отца, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для признания за Абраровым Р.Р. права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на каждый объект недвижимости, на жилые дома с надворными постройками и земельные участки по адресам: ... , оставшиеся после смерти отца Абрарова Р.Т.; для прекращения права собственности Абраровой Д.Р. на земельные участки и жилые дома по указанным адресам; признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ... года на право наследования Абраровой Д.Р. земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы истца Абрарова Р.Р. о том, что заявляя требование о признании права собственности на дом по адресу: ... , он исходил из того, что сам построил жилой дом на свои средства, отец помогал ему в строительстве, не является основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств данных доводов истцом суду не представлено; документов подтверждающих предоставление земельного участка Абрарову Р.Р. в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Не убедителен и довод истца Абрарова Р.Р. о том, что родные, принимая наследство, не указали его в числе наследников, так как действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности по уведомлению нотариуса о наличии других наследников.

Не является основанием для отмены судебного решения и довод жалобы истца о том, что суд не принял как доказательство владения жилым домом по адресу: ... , технический паспорт, где Абраров Р.Р. указан как собственник дома, поскольку технический паспорт не является правоустанавливающим документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-11 "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации"" указал, что законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций".

Как следует из материалов дела, истец Абраров Р.Р. является сыном ответчика Абраровой Д.Р. и Абрарова Р.Т., умершего ... года, зарегистрирован по адресу: ... РБ с ... года, вселен в спорное жилое помещение родителями в установленном порядке при жизни отца в качестве члена семьи собственника и проживал по указанному адресу.

Обстоятельства, послужившие основанием для вселения Абрарова Р.Р. и его регистрации по адресу ... РБ не изменились.

Из объяснений Абрарова Р.Р. следует, что другого жилья он не имеет.

Таким образом, судебная коллегия учитывая анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда РФ во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец Абраров Р.Р. не может быть признан бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения по адресу: ... РБ, оснований для прекращения его права пользования данным жилым помещением не имеется, а потому Абраров Р.Р. подлежит вселению в данное жилое помещение, право пользования которым он лишен по независящим от него обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Абраровой Д.Р. - Александрова Ю.Б. о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание, что Абраров Р.Р. зарегистрировался по указанному адресу без чьего - либо ведома и согласия; в суде свидетели подтвердили, что истец в жилых домах не проживал ни до отбытия срока, ни после отбытия наказания, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционных жалоб - не содержащими оснований для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Абрарова Р.Р., представителя ответчика Абраровой Д.Р. - Александрова Ю.Б. - - без удовлетворения.

Председательствующий Галиев В.А.

Судьи Кривцова О.Ю.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Вахитова Г.Д.