Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2012 г. по делу N 33-11415/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.

судей Абубакировой Р.Р. и Старичковой Е.А.

при секретаре Ахметшиной Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Климиной А.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Климиной А.А. к ЗАО "Челны-Хлеб", ОП "Челны-Хлеб" о взыскании

-задолженности по районному коэффициенту к заработной плате,

-процентов за задержку выплат,

-индексации от инфляции,

-компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя Климиной А.А. - Климина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Климина А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Челны-Хлеб" с приведенным выше иском.

В обоснование своих требований истец указывает, она с

... года по ... года работала в обособленном подразделении г. Уфы "Челны-Хлеб" в должности ... с окладом ... руб. + бонус. В нарушение п. 5.4 трудового договора ей заработная плата выплачивалась не в полном объеме. А именно без учета районного коэффициента. Об этом ей стало известно вначале февраля 2012 г., в связи с обращениями работников ЗАО "Челны-хлеб" в суд с исками.

Ответчик, представитель ЗАО "Челны-Хлеб" исковые требования Климиной А.А. не признал. Просил отказать в связи с пропуском срока обращения в суд,

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Климиной А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В жалобе указывается, что судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Относительно апелляционной жалобы Климиной А.А. от ЗАО "Челны-Хлеб" возражения не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ст. 392 ТК РФ).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Материалами дела установлено, что

... года между ЗАО "Челны-Хлеб" и Климиной А.А. был заключен трудовой договор N ... , согласно которому Климина А.А. принимается в обособленное подразделение ЗАО "Челны-Хлеб" в г. Уфе на должность ... с установлением должностного оклада в размере ... руб.

Согласно справке ЗАО "Челны-Хлеб" N ... от ... года Климина А.А. из ЗАО "Челны-Хлеб" уволена ... года по собственному желанию (приказ N ... от ... года).

Климина обратилась в суд с приведенным выше иском ... года Истица утверждает, что заработная плата в период работы в ЗАО "Челны-Хлеб" выплачивалось без учета районного коэффициента.

Согласно справке ЗАО "Челны-хлеб" Климиной А.А. ежемесячно выдавались расчетные листы с полной расшифровкой всех начислений, удержаний и выплат. Этот факт представителем Климиной А.А. в судебном заседании не оспаривался.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований исходил из того, что после первого начисления Климиной А.А. в 3AO

"Челны-Хлеб" заработной платы за февраль 2009 г. и выдачи соответствующего расчетного листа Климина А.А. знала или должна была знать о нарушенном праве.

Исковое заявление Климиной А.А. подано только ... года, что

свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности для

обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел, что ходатайство представителя ЗАО "Челны-Хлеб" о применении последствий пропуска процессуальных сроков и отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований Климиной А.А. о взыскании задолженности по районному коэффициенту к заработной плате, процентов за задержку выплат, индексации от инфляции, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, является правильным.

Согласно протоколу судебного заседания представитель истца заявил следующее: "Возражаю, срок исковой давности не пропущен. Документы не изучены". Замечания на протокол судебного заседания касаемо данных утверждений истцом не принесены.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска Климиной А.А. срока обращения в суд, истцом не представлено.

Довод жалобы о том, что истица узнала о нарушении своих прав лишь только в феврале 2012 г., т.е. после обращения других работников ЗАО "Челны-Хлеб" в суд с аналогичными требованиями, судебной коллегией не принимается, т.к. согласно представленной справке ЗАО "Челны-хлеб" Климиной А.А. ежемесячно выдавались расчетные листы с полной расшифровкой всех начислений, удержаний и выплат.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 г. отставить без изменения, а апелляционную жалобу Климиной А.А. на принятое решение без удовлетворения.

Председательствующий Хайрутдинов Д.С.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Старичкова Е.А.

Судья: ...