Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 г. по делу N 33-11432/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Киньягуловой Т.М.

Ишбулатовой Е.И.

при секретаре Гарееве Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мищенко " ... " о признании недействующим приказа органа государственной власти,

по апелляционной жалобе Мищенко В.Н. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Мищенко " ... " о признании недействующим приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, Управления Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов "N ... " "Об утверждении Правил безопасности в зданиях судов общей юрисдикции Республики Башкортостан" от " ... " года отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Мищенко В.Н. обратился в суд с заявлением о признании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, Управления Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов "N ... " от " ... " года недействующим, как противоречащий федеральному законодательству, со дня его принятия. В обоснование заявленных требований указал, что " ... " года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан, Управлением Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов был издан приказ "N ... ", которым были утверждены правила обеспечения безопасности в зданиях судов общей юрисдикции. Данный приказ в установленном порядке опубликован не был. До настоящего времени копия данного приказа, несмотря на обращения, не получена. Данным приказом установлены в частности следующие обязанности и ограничения прав и свобод человека и гражданина: граждане обязаны соблюдать пропускной режим в здания судов, предъявить определение суда и (или) судебную повестку, или документ, удостоверяющий их личность с пояснением причины их прибытия; по требованию судебного пристава лица, прибывшие в здание суда, обязаны предъявить для осмотра вещи и сумки; не допускаются в здание суда посетители с громоздкими сумками; в ходе судебного заседания гражданам запрещается пользоваться средствами мобильной связи; фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. " ... " года постановлением мирового судьи судебного участка "N ... " по " ... " району г. " ... " Мищенко В.Н. за нарушением норм данного приказа привлечен к административной ответственности по ч. " ... " ст. " ... " КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей. Данный приказ считает подлежащим признанию недействующим по следующим основаниям:

1. Данным приказом установлена в частности обязанность гражданина по требованию судебного пристава предъявить для осмотра вещи и сумки. Согласно статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Во исполнение данного конституционного требования Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" предусматривает, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний (пункт 10) (Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N58-0, "Вестник Конституционного Суда РФ", N4, 2006). Данный приказ в установленном законом порядке не был опубликован.

2. Данный приказ принят Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан, Управлением Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров, с превышением компетенции данных органов власти. Порядок доступа граждан (физических лиц), в том числе организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления в залы судебных заседаний, занимаемые судами помещения устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов (часть 1 статьи 12 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"). Права и обязанности лиц, участвующих в деле, прямо закреплены в системе действующего гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства РФ и не могут быть ограничены произвольным приказом органов власти в субъекте РФ.

3. Регулирование прав и свобод человека и гражданина, в том числе связанное с их ограничениями, находится в ведении Российской Федерации (статья 71 пункт "в" Конституции Российской Федерации). В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязанность граждан предъявить для осмотра вещи и сумки, отказ в допуске в здание суда посетителей, а также иные перечисленные выше положения данного приказа прямо связаны с ограничением прав.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мищенко В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указав на то, что оспариваемый приказ не был опубликован в установленном законом порядке. Считает, что установленные оспариваемым приказом положения прямо связаны с ограничением прав человека и гражданина.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан " ... "., полагавшую решение суда законным и обоснованным и пояснившую, что оспариваемый приказ не подлежит публикации, поскольку действует на ограниченный круг лиц; выслушав представителя Управления по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов Республики Башкортостан " ... "., согласившегося с решением суда, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде

решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007г. N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N13, от 09.02.2012г. N3) существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007г. N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть

Из материалов дела следует, что " ... " года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан, Управлением Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов был издан приказ "N ... " "Об утверждении Правил безопасности в зданиях судов общей юрисдикции Республики Башкортостан".

Как правильно указал суд, указанный приказ принят на основании пп. 1 п.7, пп. 18 п. 10 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69, ст.ст. 14, 16 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", раздела IV Указа президента Республики Башкортостан от 11.01.2001 N УП-11 "О Министерстве юстиции Республики Башкортостан", Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в связи с изменениями в законодательстве Российской Федерации в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и в целях совершенствования системы обеспечения безопасности в зданиях судов общей юрисдикции Республики Башкортостан и определения комплекса мер по обеспечению установленного порядка деятельности судов и направлен на обеспечения безопасности судей, работников аппарата суда, а также посетителей суда.

Следовательно, издание " ... " года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан, Управлением Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов приказа "N ... " "Об утверждении Правил безопасности в зданиях судов общей юрисдикции Республики Башкортостан" осуществлено указанными органами власти в пределах предоставленных им законом полномочий.

Вместе с тем, оспариваемый приказ не имеет всех признаков нормативного правового акта, и направлен на регулирование конкретных правоотношений, следовательно, приказ является локальным актом и распространяется на круг лиц - посетителей суда.

Кроме того, судебная коллегия признает суждение суда о том, что оспариваемым приказом какие-либо права и свободы заявителя, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, не нарушаются.

Более того, оспариваемый приказ ни в коей мере не ограничивает право граждан на доступ к правосудию и не может рассматриваться в качестве ограничения принципа публичности судебного разбирательства. Правила, утвержденные данным приказом, направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов и безопасности судей, работников аппарата суда, посетителей суда, и не относятся к порядку гражданского или уголовного судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Мищенко В.Н. о признании недействующим приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, Управления Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов "N ... " от " ... " года.

Довод апелляционной жалобы Мищенко В.Н. о том, что оспариваемый приказ не был опубликован в установленном законом порядке, является несостоятельным, поскольку оспариваемый приказ не является нормативно-правовым актом, опубликование которого обязательно, носит локальный характер и распространяется на определенный круг лиц - посетителей суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленные оспариваемым приказом положения прямо связаны с ограничением прав человека и гражданина, является несостоятельным, поскольку являлся предметом обсуждения в суде и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мищенко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Киньягулова Т.М.

Ишбулатова Е.И.

Справка: судья " ... "