Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11791/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Михляевой Г.А., Портянова А.Г.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кутукова С.Е. в лице представителя на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 09 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Кутукова С.Е.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутуков С.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Уфа о признании права собственности на земельный участок N ... расположенный в квартале ... микрорайона " ... " ... района г. Уфы, площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , мотивируя тем, что в ... году он, являясь членом ПЖСК " ... ", получил под строительство индивидуального жилого дома земельный участок N ... в квартале ... микрорайона " ... " ... района г. Уфы площадью в ... кв.м. Распоряжением за N ... ПЖСК " ... " от ... года предоставленный ему земельный участок был увеличен на ... соток за счет освободившегося смежного земельного участка.

Право ПЖСК " ... " распоряжаться земельными участками в границах отведенного для застройки микрорайона " ... " определено постановлением главы администрации ГО г. Уфа РБ N ... от ... года; решением исполкома ... райсовета г. Уфы N ... от ... года; актом выбора земельных участков под проектирование и строительство микрорайона " ... " от ... года; актом выдачи границ красных в натуре от ... года; удостоверением N ... на право временного пользования землей от ... года; свидетельством на право владения и пользования землей N ... от ... года; протоколом Градостроительного Совета г. Уфы от ... года N ... ; протоколом Градостроительного Совета г. Уфы от ... года N ... Указанными документами подтверждаются полномочия ПЖСК " ... " на право владения и пользования земельным участком размером ... га.

В ответ на просьбу истца о передаче спорного земельного участка в Администрации городского округа адрес она получила отказ. В связи с чем, обратилась в суд с указанным иском.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кутуков С.Е. в лице представителя ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на судебную практику приводя те же доводы, что и в обосновании поданного им иска.

Судебная коллегия находит, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе и истец. Так извещение о судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 16 июля 2015 года, направлялось судом по адресу истцом, указанному им в иске, заказным письмом с уведомлениями о вручении, при этом в адрес суда вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения". О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решением исполкома ... райсовета г. Уфы о долевом участии предприятий и организаций района в индивидуальном жилищном строительстве N ... от ... года единым застройщиком и подрядчиком по малоэтажной застройке определен строительный кооператив " ... ", согласно которому кооперативу было поручено оформить земельное дело по отводу земельного участка (л.д. 14).

Из данного решения не усматривается, что земельный участок был выделен ПЖСК " ... ".Согласно распоряжениям ПЖСК " ... " N ... от ... года и N ... от ... года Кутукову С.Е. был выделен временно на период строительства жилого дома земельный участок N ... в квартале ... микрорайона " ... " с последующим оформлением земельного дела в установленном порядке. Из распоряжений следует, что освоение земельного участка должно было произойти в течение двух лет (л.д. 7, 8).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кутуков С.Е. к администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок N ... , расположенные в квартале ... микрорайона " ... " ... района г. Уфы, площадью ... кв.м, поскольку согласно нормам Земельного кодекса РФ к основаниям возникновения права собственности на земельные участки не относятся распоряжения руководителей коммерческих организаций, следовательно, распоряжения ... от ... года и N ... от ... года основанием к возникновению у истца Кутукова С.Е. права собственности на земельный участок не являются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказан факт наличия оснований для приобретения земельного участка в собственность.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что решением исполкома ... райсовета г. Уфы N ... от ... года, актом выбора от ... года, актом выдачи красных линий от ... года, свидетельством N ... от ... года, протоколами Градостроительного совета г. Уфы от ... года N ... и ... N ... подтверждается право ПЖСК " ... " на владение и пользование земельным участком размером ... га.

Удостоверением N ... от ... года подтверждает право ПЖСК " ... " на временное пользование землей.

Свидетельством N ... от ... года также подтверждается право ПЖСК " ... " только лишь на временное владение земельным участком.

В силу статьи 14 Земельного кодекса РСФСР предельный срок временного пользования (аналог аренды) землей устанавливался не более трех лет.

Согласно постановлению главы администрации города Уфа РБ N ... от ... года ЖСКО " ... " имел право на распределение 50 % запроектированных индивидуальных жилых домов своим очередникам с последующим оформлением земельного дела через администрацию города в установленном порядке.

Постановлением главы администрации г. Уфы N ... от ... года об упорядочении землеотводной и разрешительной документации по застройке 1-й очереди, микрорайона " ... " ... района города отменены документы, определявшие права ПЖСК " ... " на использование земли в микрорайоне " ... ".

Поэтому в ... году, когда по утверждению истца, ранее выделенный ему земельный участок был увеличен на ... соток распоряжением ПЖСК " ... ", указанный кооператив не обладал никакими правами распоряжения земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

В пункте 9 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержится перечень документов признаваемых удостоверяющими права на земельные участки, приобретенные до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К ним отнесены:

- свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России":

- государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей";

- свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ни один из представленных истцом в качестве доказательств документов, не содержит в себе правомочия ПЖСК " ... " по распоряжению земельным участком, такими полномочием кооператив не наделялся.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кутуков С.Е. аналогичны приведенным в судебном заседании суда первой инстанции, которые явились предметом исследования и получили в судебном постановлении надлежащую оценку, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутукова С.Е. в лице представителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Г.А. Михляева

А.Г. Портянов