Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 г. по делу N 33-11859/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Абубакировой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Макаровой М.А. - Васильева И.М. на решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Макаровой Марины Алексеевны к ООО "Икмек" о взыскании невыплаченной зарплаты отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Икмэк" о взыскании невыплаченной заработной платы мотивировав тем, что в ... года была принята на работу в качестве технолога в ООО "Икмэк" с должностным окладом ... руб. Все необходимые, при приеме на работу, документы были представлены работодателю ФИО1 Истцом трудовые обязанности выполнялись в полном объеме, однако ответчик не выполнял свои обязанности по своевременной оплаты труда. Просила взыскать задолженность по оплате труда за период с ... года по ... года в размере ... руб., компенсацию за несвоевременную выдачу зарплаты в сумме ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Макаровой М.А. - Васильева И.М. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что судом не установлено начало течение срока исковой давности; нарушения носят длящийся характер, т.к. трудовые отношения с работодателем не прекращены, заработная плата истцу не выдана.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Макаровой М.А. - Васильева И.М., представителя ООО "Икмэк" Зубакова С.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Рассматривая спор по существу, суд отказал истице в удовлетворении требований исходя из пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Действительно, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, судебная коллегия находит данный вывод суда преждевременным и не основанным на исследованных материалах дела.

Из представленных копий документов усматривается следующее.

В ответе прокурору директор ООО "Икмэк" ФИО1 сообщил, что истица обучалась с целью для дальнейшего трудоустройства в качестве технолога ИП "Бабоян". Однако обучение результатов не дало.

По обращению Макаровой М.А. прокуратурой Куюргазинского района Республики Башкортостан была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО2, по результатам которой установлено, что истица с 7 апреля по ... года была допущена ИП ФИО2 к работе в качестве технолога без оформления трудового договора. Данное обстоятельство подтверждается также письменным объяснением ФИО2 от ... года За нарушение норм трудового законодательства ИП ФИО2 была подвергнута Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан к административному взысканию в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истица обратилась в суд с упомянутым иском к ненадлежащему ответчику - ООО "Икмэк", в качестве ответчика следует обратиться к ИП ФИО2

Поскольку судом первой инстанции не определен надлежащий ответчик по заявленным истцом требованиям, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В суде апелляционной инстанции не может быть произведена замена ответчика. Поэтому требования истицы не могут быть удовлетворены, как направленные к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истицы как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить и вынести новое решение:

В иске Макаровой Марины Алексеевны к ООО "Икмек" о взыскании невыплаченной зарплаты отказать".

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Абубакирова Р.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: Судья ФИО3