Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2012 г. по делу N 33-5857/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Салихова Х.А.

Жерненко Е.В.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Галимова В.Р. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Густова М.Г. к Галимову В.Р. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Галимова В.Р. в пользу Густова В.Р. компенсацию морального вреда в размере ... ( ... ) рублей, материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Галимова В.Р. госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Густов М.Г. обратился в суд с иском к Галимову В.Р. о возмещении материального и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором ... городского суда Республики Башкортостан от ... года Галимов В.Р. был осужден по пункту ... " части ... статьи ... УК РФ к ... году лишения свободы условно с испытательным сроком ... год, за то, что ... года в ... часа Галимов В.Р., находясь на пляже, расположенном по адресу: ... , во время проведения дискотеки " ... ", умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, без повода, нанес Густову М.Г. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив Густову М.Г. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью Густова М.Г. средней тяжести. В связи с полученными телесными повреждениями истец испытал физические и нравственные страдания.

Густов М.Г. просил суд взыскать с Галимова В.Р. материальный ущерб в размере ... рублей на приобретение истцом лекарственных средств; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда в части размера взысканной с него в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов, в апелляционной жалобе ответчик Галимов В.Р. просит решение суда в указанной части изменить, уменьшив сумму морального вреда и судебных расходов, исходя из принципов разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, ... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено, что ... года ответчиком Галимовым В.Р. был причинен вред здоровью истца Густова М.Г., в результате нанесения ответчиком телесных повреждений истцу, по факту чего, в отношении Галимова В.Р. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. ... " ч. ... ст. ... Уголовного кодекса РФ.

Согласно заключению эксперта N ... от ... года у Густова М.Г. имеются телесные повреждения: кровоподтек лица, перелом ... бедра справа, основной фаланги ... пальца правой кисти, причинившие ему вред здоровью средней тяжести (л.д. ... уголовного дела).

Приговором ... городского суда Республики Башкортостан от ... года, вступившего в законную силу ... года, Галимов В.Р. осужден по пункту " ... " части ... статьи ... УК РФ к ... году лишения свободы с применением статьи ... УК РФ условно с испытательным сроком ... год (л.д. ... ). При рассмотрении уголовного дела, Густов М.Г. гражданского иска не заявлял.

Таким образом, телесные повреждения истцу причинены преступными действиями ответчика, что подтверждается материалами уголовного дела в отношении Галимова В.Р. и не оспаривается сторонами.

Из материалов гражданского дела также усматривается, что истцом Густовым М.Г. понесены материальные затраты на лечение и приобретение лекарств, согласно назначению врача (л.д. ... ).

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064 ГК РФ, а также статьей 173 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, указав, что факт причинения Галимовым В.Р. вреда истцу Густову М.Г. подтвержден вступившим в законную силу приговором суда от ... года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере, заявленном в иске.

Кроме того, суд первой инстанции также исходил из признания ответчиком исковых требований, зафиксированного в протоколе судебного заседания от ... года (л.д. ... ), из которого следует, что признание иска сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска были ответчику разъяснены судом и понятны.

Доводы апелляционной жалобы Галимова В.Р. о завышенном размере морального вреда и судебных расходов, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ, учел характер причиненных истцу нравственных страданий, исходил из требований разумности и справедливости, а также из признания иска ответчиком. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией, в которых указано, что данная сумма оплачена истцом его представителю Т ... за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях (л.д. ... ), в связи с чем, судебная коллегия считает, что взысканная с ответчика сумма в пользу истца на оплату услуг представителя, соответствует требованиям разумности, определенным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Расходы истца по оформлению доверенности также подтверждается подлинником квитанции нотариуса Ф. (л.д. ... ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Тазетдинова Г.А.

Судьи Салихов Х.А.

Жерненко Е.В.

Справка: Судья Мутагаров И.Ф.