Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2012 г. по делу N 33-6225/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Салихова Х.А.

Жерненко Е.В.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе истца Исангуловой Д.С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

иск Исангуловой Д.С. к Байрашеву Р.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Байрашева Р.С. в пользу Исангуловой Д.С. сумму в размере ... рублей, в том числе в счет возмещения морального вреда ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исангулова Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Байрашеву Р.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП). В обоснование иска Исангулова Д.С. указала, что ... года около ... часов на перекрестке улиц ... произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... государственный регистрационный знак ... , под управлением Байрашева Р.С., совершил наезд на велосипедиста Исангулову Д.С. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью. Постановлением ... городского суда РБ от ... года Байрашев Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. ... ст. ... КоАП РФ. В связи с полученными телесными повреждениями Исангулова Д.С. испытала физические и нравственные страдания и просила взыскать с Байрашева Р.С. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также понесенные судебные расходы в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец Исангулова Д.С. просит его отменить в части взыскания морального вреда по тем основаниям, что взысканная судом сумма морального вреда в размере ... рублей не соответствует принципам разумности и справедливости; суд первой инстанции не учел, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по оплате морального вреда; ответчик обязался выплатить истцу ... рублей, а выплатил только ... рублей, поэтому Байрашеву Р.С. осталось выплатить ... рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности ...

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи ... с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате дорожно - транспортного происшествия с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности, которым причинен вред здоровью истца.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов гражданского дела следует, что ... года около ... часов на перекрестке улиц ... автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... , под управлением ответчика Байрашева Р.С., совершил наезд на велосипедиста Исангулову Д.С.

Постановлением ... городского суда РБ от ... года Байрашев Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. ... ст. ... КоАП РФ за нарушение п. ... Правил дорожного движения РФ и дорожного знака ... " ... " (л.д. ... ).

Согласно заключению эксперта N ... , в результате ДТП истец Исангулова Д.С. получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, растяжения голеностопных суставов, кровоподтека стоп, которые причинили легкий вред ее здоровью.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что нарушение ответчиком Байрашевым Р.С. правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, которые привели к получению истцом Исангуловой Д.С. легких телесных повреждений. Как причинитель вреда, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ Байрашев Р.С. должен возместить причиненный вред.

Как видно из материалов гражданского дела, Исангуловой Д.С. действительно в результате указанного ДТП Байрашевым Р.С, как владельцем источника повышенной опасности, был причинен моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями, Исангулова Д.С. находилась на лечении, принимая различные медицинские процедуры и обследования; в результате ДТП Исангуловой Д.С. были причинены физические и нравственные страдания, поскольку она не могла вести полноценный образ жизни; ей приходилось ограничивать себя в нагрузках; в настоящее время Исангулова Д.С. ощущает последствия ДТП, поскольку здоровье истца в настоящее время полностью не восстановилось. Все это причиняло Исангуловой Д.С. физические и нравственные страдания.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика Байрашева Р.С. в счет компенсации морального вреда Исангуловой Д.С., суд первой инстанции правильно применил приведенные выше положения закона, и принял обоснованное решение, исходя из всех обстоятельств дела; характера и степени причиненных истцу страданий, связанных с травмами; тяжестью полученных истцом телесных повреждений; имущественного положения ответчика; с учетом того обстоятельства, что Байрашев Р.С. является инвалидом ... группы и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; частичное возмещение истцом морального вреда ответчику в размере ... рублей, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что довод жалобы истца Исангуловой Д.С. о несоразмерности взысканной с ответчика суммы морального вреда наступившим последствиям, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по выплате морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из расписки на л.д. ... , положенной в основу довода о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда в сумме ... рублей, не следует, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по выплате указанной суммы. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ только суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом несогласие сторон по делу с оценкой доказательств не может послужить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Исангуловой Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Тазетдинова Г.А.

Судьи Салихов Х.А.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Габдрахманов Р.Р.