Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2012 г. по делу N 33-6241/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Алексеенко О.В.,

судей: Абубакировой Р.Р., Батршиной Ю.А.,

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ГОУ СПО "Уфимский педагогический колледж N2" Иванова В.А. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:

иск Утяшевой Ляли Ишмурзовны удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Уфимский педагогический колледж N 2" в пользу Утяшевой Ляли Ишмурзовны заработную плату в размере " ... " руб. 99 коп, компенсацию морального вреда в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере

" ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Утяшева Л.И. обратилась в суд с иском к ГОУ СПО "Уфимский педагогический колледж N2" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она с " ... " года работает в ГОУ СПО Уфимский педагогический колледж N2, является членом профсоюзного комитета, уполномоченной по охране труда. Колледж готовит будущих учителей музыки. В отличие от других образовательных учреждений, занятия со студентами проводятся двумя формами: индивидуально по музыкальным дисциплинам (основной инструмент: фортепиано, баян; хоровое дирижирование, вокал), и группами (предметы общеобразовательного цикла, хоровой класс, музыкально-теоретические предметы и т. д.). Директором учреждения Байназаровой М.Ю. " ... " года был издан приказ N" ... " о том, что в " ... " учебном году со студентами первых курсов занятия по обучению игре на музыкальных инструментах, вокалу, дирижированию будут проводиться группами по 2 человека, то есть с одним студентом занятия должны проводиться по 22,5 минуты, что явилось грубейшим нарушением пункта 6.1. статьи 9 Закона "Об образовании", коллективного договора (п.7.4; п. 7.5) и ст.333 Трудового кодекса Российской Федерации. С уменьшением количества времени на освоение студентами 1 курса основной профессиональной образовательной программы, возросла интенсивность труда преподавателей, т.к. рабочий учебный план, рабочие программы по дисциплинам не менялись. При обращении ее и других преподавателей " ... " года за разъяснением о сроке действия данного приказа к заместителю директора по учебной части С.М. Фаррахову последовал приказ N" ... " от " ... " года о привлечении Утяшевой Л.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора с формулировкой "за неэтичное поведение при обращении с заместителем директора по учебной части С.М. Фарраховым, необоснованное обвинение его в не выполнении должностных обязанностей и обмане в некорректной форме". Комиссией по трудовым спорам ГОУ СПО УПК N 2 по заявлению истца " ... " года принято решение о признании приказа N" ... " от " ... " года незаконным (нарушение п. 7. 7. Устава колледжа) и подлежащим отмене ввиду отсутствия факта нарушения. Истец ссылается на то, что ей до настоящего времени не произвели дополнительную оплату за " ... " года за отработанные сверх установленной нормы часы (23 часа репетиции сводного хора), директор колледжа не издала приказ об отмене приказа N" ... " от " ... " года. Просила обязать ответчика выплатить ей заработную плату за сверхурочную работу в размере " ... " руб, взыскать компенсации морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности и за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ГОУ СПО "Уфимский педагогический колледж N2" Иванов В.А. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что новогодние мероприятия "С легким жанром" проводятся не по желанию колледжа, а по инициативе самих преподавателей. Преподаватели добровольно принимают участие в этих мероприятиях. Кроме того, суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей. Ответчик также ссылается на то, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Утяшевой Л.И. на кассационную жалобу, выслушав представителя ГОУ СПО "Уфимский педагогический колледж N2" Иванова В.А., поддержавшего кассационную жалобу, Утяшеву Л.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующего типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а для образовательных учреждений, реализующих военные профессиональные образовательные программы, и образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, - типовыми положениями об образовательных учреждениях, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6.1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об образовании", основные профессиональные образовательные программы начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования обеспечивают реализацию федерального государственного образовательного стандарта с учетом типа и вида образовательного учреждения, образовательных потребностей и запросов обучающихся и включают в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, а также программы учебной и производственной практики, календарный учебный график и методические материалы, обеспечивающие реализацию соответствующей образовательной технологии.

Согласно пунктов 7.4 - 7.6 коллективного договора, заключенного между ГОУ СПО "Уфимский педагогический колледж N2" (работодателем) и преподавателями (работниками, в том числе истцом), на новый учебный год учебная нагрузка преподавателей и других работников, ведущих преподавательскую работу помимо основной работы, устанавливается руководителем образовательного учреждения с учетом мнения выборного профсоюзного органа. Эта работа завершается до окончания учебного года и ухода педагогических работников в отпуск.

При установлении учебной нагрузки на новый учебный год преподавателям, для которых данное образовательное учреждение является местом основной работы, как правило, сохраняется ее объем и преемственность преподавания предметов в классах.

Объем учебной нагрузки, установленный преподавателям в начале учебного года, не может быть уменьшен по инициативе работодателя в текущем учебном году, а также при установлении ее на следующий учебный год, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества учебных групп.

В зависимости от количества часов, предусмотренных учебным планом, учебная нагрузка преподавателей в первом и втором учебных полугодиях может устанавливаться в разном объеме.

Объем учебной нагрузки учителей больше или меньше нормы часов, за которые выплачиваются ставки заработной платы, устанавливается только с письменного согласия педагогических работников.

За преподавательскую (педагогическую) работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что Утяшева Л.И. работает преподавателем в Уфимском педагогическом колледже N2 с " ... " года, в подтверждение которого представлены приказы N" ... "к от " ... " года, N" ... " от " ... " года

Кроме того, судом установлено, что в связи с проведением ежегодных традиционных концертов, посвященных Новогодним праздникам, администрация Национального симфонического оркестра Республики Башкортостан в " ... " года обратилась к заместителю директора по учебной части Уфимского педагогического колледжа N2 с предложением об участии женского хора в Новогоднем симфоническом шоу "С легким жанром" " ... "- " ... " года Предложение было принято, и приказом директора колледжа от " ... " года N" ... ", " ... " года - второй, третий и четвертый курсы, с определением групп и фамилий студентов были освобождены от занятий в конкретно определенные дни и время, включая день выступления от занятий с указанием руководителей хоров по курсам, в том числе по третьему курсу руководителем хора указана Утяшева Л.И., на которую также был возложен контроль за исполнением данного приказа, с чем, все преподаватели колледжа - руководители хоров были ознакомлены, что подтверждается их подписями в приказе.

Из показаний свидетелей Фатиховой Ю.В., Федоровой С.Ю., Ямалетдиновой Н.Г., Петракович Е.П., данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что с приказами они ознакомлены, репетиции образовательного сводного хора не являются запланированной учебной нагрузкой преподавателей, то есть работа преподавателей являлась сверх установленной учебным планом.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд верно указал, что в " ... " года Утяшева Л.И. по приказу работодателя отработала 23 часа сверх установленной нормы, следовательно, в соответствии с условиями коллективного договора заключенного между истцом/педагогическими работниками колледжа и ответчиком/работодателем, за преподавательскую (педагогическую) работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы и отработанные Утяшевой Л.И. сверхурочно 23 часа подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, с учетом ставки заработной платы Утяшевой Л.И., суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере " ... " рубль. Иные расчеты указанной суммы ответчиком суду не представлены.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Принимая во внимание, что приказ директора колледжа от " ... " года N" ... " о привлечении Утяшевой Л.И. к дисциплинарной ответственности решением комиссии по трудовым спорам ГОУ СПО УПК N" ... " от " ... " года признан незаконным и приказом директора колледжа от " ... " года N" ... " отменен; а также учитывая, что истице в связи с несвоевременной оплатой заработной платы за сверхурочную работу причинен моральный вред,

судебная коллегия считает, что исковые требования Утяшевой Л.И. о взыскании морального вреда с учетом принципа соразмерности обоснованно удовлетворены.

Доводы жалобы ответчика о том, что новогодние мероприятия "С легким жанром" проводятся не по желанию колледжа, а по инициативе самих преподавателей, и то, что преподаватели добровольно принимают участие в этих мероприятиях, нельзя признать состоятельными и они не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку Утяшева Л.И. и другие педагогические работники - руководители хоров приняли участие в Новогоднем симфоническом шоу "С легким жанром" на основании приказа работодателя N" ... " от " ... " года. Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации неисполнение приказа работодателя влечет дисциплинарное взыскание. То есть руководители хоров, в том числе истец, исполняли возложенные на них данным приказом обязанности. Следовательно, участие истицы в новогоднем мероприятии "С легким жанром" нельзя признать добровольным волеизъявлением самой Утяшевой Л.И.

С доводами кассационной жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, судебная коллегия согласиться не может. Тщательно проверив и проанализировав показания свидетелей, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными доказательствами, каких-либо противоречий представленным документам судебной коллегий не установлено.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом жалобы о том, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно положениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд должно заявляться в суде первой инстанции при разрешении спора по существу.

Из материалов дела следует, что при разрешении иска Утяшевой Л.И. по существу в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд не заявлялось и не обсуждалось.

Указание в кассационной жалобе на пропуск истцом срока обращения в суд не является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств не находит, нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ " О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГОУ СПО "Уфимский педагогический колледж N2" Иванова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

Судьи: Р.Р. Абубакирова

Ю.А. Батршина

Справка: судья Шакиров А.С.