Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2012 г. по делу N 33-6271/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Салихова Х.А.

Жерненко Е.В.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гареева Ю.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гареева Ю.Ф. к Открытому акционерному обществу "Социнвестбанк" о прекращении действия договоров поручительства N ... от ... года, N ... от ... года и дополнительных соглашений к договорам поручительства N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, начиная с ... года, отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гареев Ю.Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Социнвестбанк" о прекращении действия договоров поручительства N ... от ... года, N ... от ... года, дополнительных соглашений к договору поручительства N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, начиная с ... года. В обоснование иска Гареев Ю.Ф. указал, что соглашения были заключены между Гареевым Ю.Ф. и ОАО "Социнвестбанк" в обеспечение договоров о предоставлении кредитной линии N ... от ... года и N ... от ... года, в которых сторонами проходили ОАО "Социнвестбанк" и ООО " ... ". Решением ... районного суда ... от ... года с Гареева Ю.Ф., как с поручителя, в пользу ОАО "Социнвестбанк" взыскана задолженность по кредитным договорам в размере ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Поскольку решением Арбитражного Суда РБ от ... года ООО " ... " признано банкротом, то в силу положений ст. 367 ГК РФ данное обстоятельство свидетельствует об увеличении ответственности или иных неблагоприятных последствиях для поручителя, без согласия последнего, поскольку поручитель не сможет в порядке ст. 365 ГК РФ взыскать с должника денежные средства, выплаченные кредитору; возможно, что поручитель вообще не успеет предъявить требования к должнику, который к моменту исполнения поручителем обязательств должника, будет ликвидирован, в связи с окончанием конкурсного производства. Истец считает, что поручительство прекращается с момента признания должника банкротом.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Гареев Ю.Ф. просит решение суда отменить по тем основания, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Договоры на кредитную линию были кроме поручительства обеспечены залогом в размере 100 %. Заложенное имущество в рамках конкурсного производства было реализовано без согласия поручителя, что повлекло для поручителя увеличение ответственности. При изменении обязательства, обеспеченного поручительством, необходимо согласие поручителя на увеличение его ответственности или наступление иных неблагоприятных последствий для поручителя. Указанное согласие должно быть прямо выражено, поскольку в противном случае поручительство прекращается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Социнвестбанк" Хусаинова М.Н., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращения обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством в том случае, когда к этому моменту предъявлено соответствующее требование к поручителю в исковом порядке.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу п. 1 ст. 65 ГК РФ, признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, признание должника банкротом и завершение ликвидации юридического лица во времени не совпадают.

Последствия признании должника банкротом предусмотрены ст. 126 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", так с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившими, начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника прекращается. Такого последствия, как прекращение обязательств юридического лица, данная норма не содержит.

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку требования о взыскании кредитной задолженности с Гареева Ю.Ф., как с поручителя, предъявлены в период введения в отношении ООО " ... " конкурсного производства, то истец, являясь солидарным должником остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. А поскольку должник ООО " ... " не ликвидировано, то и обязательства его перед ОАО "Социнвестбанк" не прекращены, что соответственно не влечет прекращение договоров поручительства, заключенных в обеспечение кредитных договоров.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что решением ... районного суда ... от ... года, вступившем в законную силу ... года, с Гареева Ю.Ф. в пользу ОАО "Социнвестбанк" взыскана задолженность по кредитным договорам в размере ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. ... ).

Основанием для удовлетворения требования ОАО "Социнвестбанк" послужило наличие у должника ООО " ... " задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии N ... от ... года и N ... от ... года и наличие заключенных с Гареевым Ю.Ф. договоров поручительства N ... от ... года, N ... от ... года, дополнительных соглашений к договору поручительства N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года.

Согласно решению Арбитражного Суда РБ от ... года, определению Арбитражного Суда РБ от ... года по делу N ... ООО " ... " признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ... года (л.д. ... ).

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц N ... от ... года следует, что в отношении ООО " ... " Арбитражным Судом РБ введено конкурсное производство, записи ликвидации юридического лица нет, следовательно, должник ООО " ... " на момент рассмотрения спора в суде не ликвидирован (л.д. ... ).

Суд первой инстанции правильно указал на то, что смысл поручительства состоит в страховании риска от неисполнения обязательства основным должником, а Гареев Ю.Ф. в силу свободы договора добровольно взял на себя обязательство по обеспечению возврата должником долга перед Банком по договорам о предоставлении кредитной линии.

Довод апелляционной жалобы о том, что заложенное имущество в рамках конкурсного производства было реализовано без согласия поручителя, что повлекло для поручителя увеличение ответственности и как следствие должно повлечь прекращение поручительства, является несостоятельным, поскольку погашение долга за счет реализации заложенного имущества влечет для Гареева Ю.Ф. уменьшение размера, взысканной с него судом задолженности, перед ОАО "Социнвестбанк".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гареева Ю.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тазетдинова Г.А.

Судьи: Салихов Х.А.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Михадюк Е.Н.