Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июня 2012 г. по делу N 33-6532/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Салихова Х.А.

Жерненко Е.В.

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Производственное строительно-монтажное управление N1" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2012 года, которым постановлено:

в

удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное управление N 1" к Петряевой Т.С. о взыскании долга по оплате за увеличение общей площади квартиры и взыскании неустойки за просрочку оплаты отказать в полном объеме.

Исковые требования Петряевой Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное управление N 1" в пользу Петряевой Т.С. неустойку (пени) в сумме ... руб. ... коп., убытки в сумме ... руб., расходы на технический паспорт в сумме ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб., расходы на юридические услуги в сумме ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное управление N 1" в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное управление N 1" (далее по тексту - ООО "ПСМУ N 1") обратилось в суд с исковым заявлением к Петряевой Т.С. о взыскании долга по оплате за увеличение общей площади квартиры и взыскании неустойки за просрочку оплаты. В обоснование иска указало, что согласно договору участия в долевом строительстве N ... от ... года и договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N ... от ... года от ... года Петряевой Т.С. передана квартира N ... , расположенная по адресу: РБ, ... по акту приема-передачи квартиры от ... года. Согласно п. 4 указанного акта в связи с увеличением общей площади квартиры на ... кв.м., согласно обмерам ГУП "БТИ РБ", стоимость квартиры увеличилась на ... рублей.

ООО "ПСМУ N 1" просило взыскать с Петряевой Т.С. задолженность за увеличение общей площади квартиры в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины.

Петряева Т.С. обратилась в суд со встречным иском к ООО "ПСМУ N 1" о взыскании пени (неустойки) за просрочку передачи объекта, убытков, коммунальных расходов, указывая на то, что согласно договору участия в долевом строительстве N ... от ... года срок сдачи объекта долевого участия - в течение 5 календарных дней, исчисляемых с ... года. Приобретая квартиру по договору уступки права требования и, учитывая срок сдачи объекта, она рассчитывала вселиться в квартиру в срок, не превышающий одного месяца с момент подписания договора. В связи с затягиванием строительства она вселилась в квартиру ... года. В ... года мужу ответчика - П ... передан предварительный акт приема-передачи квартиры от ... года, который подтверждает непригодность квартиры для проживания и дальнейшее производство работ. В акте указаны все недочеты по строительным работам, а также отсутствие газовой плиты, унитаза, ванной, воды, электроэнергии. Таким образом, в ... года в квартире все еще велись строительные работы. Акт приема передачи квартиры от ... года ею не подписан, так как ее не ознакомили с документацией. Не согласившись с выпиской из техпаспорта, представленной ООО "ПСМУ N 1", Петряева Т.С. обратилась в БТИ с заявлением о проведении повторного обмера квартиры. Ей выдали технический паспорт жилого помещения, который расходился полностью с представленной истцом выпиской. Действия ООО "ПСМУ N1" по взысканию необоснованной суммы долга, затягивание подписание акта-приема-передачи квартиры неблагоприятно сказывается на ее здоровье. ... года в целях оплаты квартиры Петряева Т.С. продала единственное жилье - квартиру по адресу: ... Учитывая увеличение срока сдачи объекта, она вынуждена с ... года по ... года снимать жилье для своего проживания и хранения имущества. За указанный период оплачена аренда квартиры в сумме ... рублей, а также она оплачивала коммунальные услуги.

Петряева Т.С. просила взыскать с ООО "ПСМУ N 1" пени за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей ... копеек; убытки, понесенные в результате аренды квартиры в сумме ... рублей; коммунальные расходы в сумме ... рублей; расходы на технический паспорт в размере ... рублей; расходы на нотариальную доверенность представителю ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец ООО "ПСМУ N 1" просит его отменить по тем основаниям, что судом нарушены пункты 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, поскольку рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства; суд не дал оценки обстоятельствам, изложенным в отзыве истца на возражения ответчика, техническому паспорту от ... года; встречный иск Петряевой Т.М. принят судом с нарушением норм ГПК РФ, поскольку Петряевой Т.М. не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Петряевой Т.М. - Гладких А.П., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречного искового заявления Петряевой Т.М.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

По смыслу приведенных выше норм права суд должен проанализировать представленные сторонами доказательства, дать им оценку, определить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО ПСМУ N 1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разница между данными проектной документации по ... , закрепленными в договоре участия в долевом строительстве N ... от ... года и уточненными данными по результатам повторного обмера ... филиалом ГУП "БТИ РБ" (технический паспорт от ... года) составляет ... кв.м., что менее допустимого ... кв.м. предусмотренного договором участия в долевом строительстве N ... от ... года, поэтому разница в стоимости квадратных метров взысканию не подлежит. Кроме того, суд также исходил из того, что доказательств уменьшения площади квартиры в результате проведенных Петряевой Т.С. ремонтных работ, истцом представлено не было.

Вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что между прежним дольщиком А. и ответчиком Петряевой Т.С. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N ... от ... года от ... года, согласованный с Застройщиком и зарегистрированный в установленном законом порядке (л.д. ... ).

В соответствии с п. ... договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N ... от ... года от ... года Сторона 2 (Петряева Т.С.) принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Стороне 1 ( А. как участник долевого строительства.

Согласно п. ... договора участия в долевом строительстве N ... от ... года в случае увеличения общей приведенной площади квартиры более чем на ... кв.м. по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации Дольщик обязан внести дополнительные денежные средства в размере, определяемом как произведение стоимости одного квадратного метра Квартиры, указанной в п. ... настоящего договора на разность между фактической площадью квартиры, определенной по результатам обмера и общей приведенной площадью, указанной в пункте ... настоящего договора.

В соответствии с п. ... договора общая приведенная площадь квартиры составляет ... кв.м.

Приложением N ... к договору участия в долевом строительстве N ... от ... года является экспликация квартиры (л.д. ... ).

В техническом паспорте жилого здания (строения), расположенного по адресу: РБ, ... от ... года общая площадь квартиры N ... указана ... кв.м. (л.д. ... )

Согласно техническому паспорту на эту же квартиру от ... года год, общая площадь квартиры составляет ... кв.м. (л.д. ... ).

В результате повторного обмера квартиры, проведенного по запросу суда, предоставлен технический паспорт на квартиру N ... , расположенную по адресу: РБ, ... от ... года, в котором общая площадь квартиры составляет ... кв.м. (л.д. ... ).

Из справки ... районного филиала ГУП "БТИ РБ" от ... года следует, что изменение площади квартиры N ... , расположенной по адресу: РБ, ... , произошло в результате уточнения данных (л.д. ... ).

Из предварительного акта приема - передачи квартиры от ... года усматривается, что передаваемая квартира непригодная для проживания, поскольку отсутствует холодное водоснабжение и электроэнергия, дольщик обязан обеспечить доступ для окончания работ в данной квартире (л.д. ... ).

Окончательный акт приема-передачи квартиры датирован Застройщиком - ООО ПСМУ N 1 - ... года и отличается от предварительного акта приема передачи квартиры от ... года общей площадью с разницей в сторону увеличения на ... кв.м. (л.д. ... ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что технический паспорт Застройщика от ... года не соответствует проектной документации, имеет технические ошибки и не может являться документом, подтверждающим фактическую площадь переданной дольщику квартиры, поскольку в техническом паспорте истца ООО "ПСМУ N 1" отсутствует кладовая, которая предусмотрена проектом, что подтверждается приложением N ... к договору участия в долевом строительстве N ... от ... года.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Истцом не представлено доказательств проведения ответчиком Петряевой Т.С. перепланировки, а так же ремонтных работ, в результате которых произведено уменьшение общей площади квартиры с ... кв.м. до ... кв.м., а также того, что в период с момента подписания предварительного акта приема-передачи ... года по ... года все работы в квартире со стороны Застройщика были прекращены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО ПСМУ N 1 о взыскании долга по оплате за увеличение общей площади квартиры и взыскании неустойки за просрочку оплаты, поскольку увеличение площади квартиры составила ... кв.м., что менее допустимого ... кв.м., предусмотренного договором участия в долевом строительстве N ... от ... года, в связи с чем, разница в стоимости квадратных метров взысканию не подлежит.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом ... договора участия в долевом строительстве N ... от ... года застройщик обязуется передать Дольщику квартиру в течение пяти календарных месяцев, исчисляемых с ... года.

При подписании сторонами договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N ... от ... года от ... года никаких изменений, касающихся срока сдачи объекта не вносилось, дополнительные соглашения, подтверждающие более поздний срок сдачи объекта, отсутствуют.

Предварительный акт приема - передачи квартиры от ... года не подтверждает факт окончательной передачи квартиры дольщику.

Акт приема - передачи квартиры от ООО ПСМУ N 1 к Петряевой Т.С. датирован ... года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что передача квартиры Дольщику должна была произведена Застройщиком не позднее ... года.

Однако, в предусмотренные договором сроки свои обязательства истец не выполнил, акт приема - передачи объекта долевого строительства подписан ... года.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком Петряевой Т.С. все условия договора были исполнены, истец в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполнил в установленные сроки.

Просрочка передачи объекта долевого строительства со стороны ООО ПСМУ N 1 составляет ... месяцев (или ... дней), что с применением ставки рефинансирования ЦБ России 8% составляет в сумме ... рубля ... копейки, которую суд взыскал с истца в пользу ответчика.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку расчетная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судебная коллегия приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до ... рублей, поскольку просрочка хотя и имела место, однако, квартира Петряевой Т.С. была передана.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных убытков, связанных с арендой квартиры в период с ... года по ... года.

Из материалов дела следует, что Петряева Т.С. ... года заключила договор купли - продажи N б/н единственного имеющегося жилья - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. ... ).

Так как, приобретенная по договору участия в долевом строительстве N ... от ... года от ... года квартира не сдавалась длительное время, Петряева Т.С. снимала квартиру.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела договорами аренды, актами приема - передачи, расписками в получении денежных средств (л.д. ... ).

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе Петряевой Т.С. в удовлетворении требования о взыскании в ее пользу убытков в виде расходов по аренде жилья и коммунальных услуг, со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, поскольку Петряевой Т.С. не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что именно по вине ООО ПСМУ N 1 она была вынуждена арендовать жилье для проживания. Факт продажи Петряевой Т.С. квартиры не свидетельствует о том, что данная продажа была осуществлена по инициативе истца и по его требованию; продавая данную квартиру и вкладывая деньги от ее продажи в строительство квартиры по договору долевого участия в строительстве Петряева Т.С. должна была предполагать, что она будет вынуждена нести дополнительные расходы по аренде жилья, так как заключая договор она осознавала, что квартира реально не существует, а дом не построен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов Петряевой Т.С. был представлен договор на оказание юридических услуг N б/н от ... года и расписка Г ... в получении денежных средств по договору в размере ... рублей. Исходя из характера исковых требований, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности на основании ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с истца в пользу Петряевой Т.С. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судебная коллегия полагает, что требование Петряевой Т.С. о взыскании с ООО ПСМУ N 1 расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности, подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, требование о взыскании расходов на оформление технического паспорта в сумме ... рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были связаны с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО ПСМУ N 1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2012 года в части удовлетворения исковых требований Петряевой Т.С. - отменить.

В указанной части вынести новое решение, которым встречные исковые требования Петряевой Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно - монтажное управление N 1" в пользу Петряевой Т.С. неустойку (пени) в сумме ... рублей, расходы на технический паспорт в сумме ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, расходы на юридические услуги в сумме ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное управление N 1" в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий Тазетдинова Г.А.

Судьи Салихов Х.А.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Кудряшов В.К.