Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июня 2012 г. по делу N 33-6550/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Салихова Х.А.

Жерненко Е.В.

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ОАО "Инвестиционный фонд жилищного строительства" на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Санникова И.С., Санниковой Л.И., Санниковой О.Е., Басковой А.В. удовлетворить.

Обязать Администрацию ... заключить с Санниковым И.С., Санниковой Л.И., Санниковой О.Е., Басковой А.В. Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый номер N ... , площадью ... кв.м. в следующих долях:

- с Санниковым И.С. - на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- с Санниковой Л.И. - на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- с Санниковой О.Е. - на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- с Басковой А.В. - на ... доли в праве общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санникова Л.И., Санникова О.Е., Баскова А.В., Санников И.С. обратились в суд с иском к Администрации городского округа ... о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указали, что они являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... Санников И.С. является собственником ... доли на основании договора купли-продажи от ... года, на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по ... от ... года, Санникова Л.И. является собственником ... долей на основании договора дарения N б/н от ... года, договора дарения от ... года, Баскова А.В. (ранее Санникова О.И.) является собственником ... долей на основании договора дарения от ... года N б/н., договора дарения от ... года, Санникова О.Е. является собственником ... доли на основании договора дарения от ... года. Истцы обратилась в Администрацию городского округа ... с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ... ", в собственность за плату. От Управления по земельным ресурсам был получен ответ, в котором указано, что земельный участок по адресу: ... в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа ... N ... от ... года входит в число земельных участков, подлежащих изъятию. Согласно данному постановлению земельный участок был изъят в пользу ОАО "Инвестиционный фонд жилищного строительства" для проектирования и строительства жилых домов. Указанный отказ, истцы считают незаконным, нарушающим их права, в связи с чем, обратились в суд.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе третье лицо ОАО "Инвестиционный фонд жилищного строительства" (далее по тексту - - "ОАО "ИФЖС") просит его отменить по тем основаниям, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд на основании решения Совета городского округа ... от ... года, что в силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса является одним из оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан земельных участков. Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцы были уведомлены о принятии решения об изъятии участка, но данные уведомления возвратились по истечении срока хранения, процедура изъятия проведена должным образом, с соблюдением установленного законом порядка. Далее, спорный земельный участок предоставлен Санникову И.С. по договору аренды со сроком действия до ... года, что также исключает возможность предоставления земельного участка на праве собственности. Предоставляемый истцам земельный участок площадью ... кв.м., превышает площадь земельного участка, на которой расположен жилой дом.

Изучив материалы дела, выслушав истца Баскову А.В., представителей истцов Яганову К.А., Романову К.В., просивших решение суда оставить без изменения, представителя третьего лица Хисматуллину Л.Р., просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", до 01 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерацией если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истцы являются долевыми сособственниками домовладения, расположенного по адресу: ... , а именно:

- Санников И.С. - ... долей на основании договора купли-продажи от ... года, на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по ... N б/н от ... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N ... от ... года;

- Санникова Л.И. - ... долей на основании договора дарения N б/н от ... года, договора дарения от ... года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серия N ... от ... года, серия N ... от ... года;

- Баскова А.В. (ранее Санникова О.И.) - ... долей на основании договора дарения от ... года N б/н, договора дарения от ... года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серия N ... от ... года, серия N ... от ... года;

- Санникова О. Е. - ... доли на основании договора дарения от ... года N б/н., что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права серия N ... от ... года (л.д. ... ).

Земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учет площадью ... кв.м., его разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (л.д. ... ). Согласно договору дарения от ... года площадь земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ... указана ... кв.м. (л.д. ... ). Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд понуждает заключить договор купли-продажи земельного участка по площади больше, чем площадь земельного участка, занятого жилым домом является несостоятельным, поскольку и прежним собственником земельный участок площадью ... кв.м. использовался для обслуживания данного жилого дома.

Истцы обратилась в Администрацию городского округа ... с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ... " в собственность (л.д. ... ).

В предоставлении истцам земельного участка в собственность Управление по земельный ресурсам Администрации городского округа ... , сославшись на постановление главы Администрации ГО ... N ... от ... года, отказало на том основании, что земельный участок по адресу: ... ГО г. ... РБ, ... входит в число земельных участков подлежащих изъятию (л.д. ... ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не предусмотрено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, не согласившись с отказом Администрации ГО г ... в предоставлении истцам земельного участка в собственность, указывая на то, что постановление главы Администрации городского округа ... РБ N ... от ... года не может быть достаточным основанием для отказа в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка, пришел к выводу о наличии у истцов право выкупа земельного участка.

При этом судом первой инстанции учтено, что истцы пользуются испрашиваемым земельным участком открыто, но они не были уведомлены о предстоящим изъятии земельного участка ни за один год, ни до настоящего времени. О принятом распоряжении истцы узнали только после обращения в Администрацию ГО ... с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, из ответа от Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. ... от ... года. Никаких уведомлений о государственной регистрации изъятия земельного участка для муниципальных нужд истцы не получали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиками не соблюдена процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд, поэтому отказ в предоставлении земельного участка в собственность по основанию изъятия является неправомерным.

Судебная коллегия, считает вышеуказанные выводы суда правильными и соответствующими действующему законодательству, данные выводы суда согласуются с материалами дела.

Из Постановления Главы администрации городского округа г ... от ... года N ... следует, что ОАО "ИФЖС" были предоставлены земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, находящихся в квартале N ... , ограниченными улицами ... и проспектом ... в ... городского округа ... Уфа РБ, для проектирования и строительства жилого комплекса " ... ", в аренду сроком на ... года (л.д. ... ).

Таким образом, срок аренды продолжительностью в ... года, указанный в названном постановлении, истек. ОАО "ИФЖС" в обоснование своих возражений относительно требований заявителей не предоставил суду договор аренды земельного участка. Если таковой и был заключен, то нет данных о том, что договор аренды продлен. То есть ОАО "ИФЖС" не представлено доказательств того, что обжалуемое решение суда каким - либо образом затрагивает интересы ОАО "ИФЖС".

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд и поэтому не может быть передан в собственность, судебная коллегия считает неубедительным, поскольку в силу ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства государственной регистрации ограничения регистрации прав на землю в соответствии с Решением Совета ГО г. ... , а также в соответствии с п. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств направления копии решения о резервировании земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а именно истцы были уведомлены о принятии решения об изъятии участка, но данные уведомления возвратились по истечении срока хранения, процедура изъятия проведена в должным образом, с соблюдением установленного законом порядка, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательств надлежащего уведомления истцов о принятии решения об изъятии земельного участка, ответчиками в суд не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые позволили бы судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность вынесенного судом решения, поскольку являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и изложением правовой позиции, которая суду первой инстанции была известна.

Выводы суда положенные в основу судебного решения являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ОАО "ИФЖС" - без удовлетворения.

Председательствующий Тазетдинова Г.А.

Судьи Салихов Х.А.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Булатова Р.А.