Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2012 г. по делу N 33-6646/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Старичковой Е.А.

Жерненко Е.В.

при секретаре Набиеве Р.Р.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Карапетян А.А. на решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

заявление Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать незаконным действия Карапетян А.А. по осуществлению деятельности кафе в жилом помещении по адресу: ...

Прекратить деятельность индивидуального предпринимателя Карапетян А.А. по организации работы кафе в жилом помещении по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района ... Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Карапетян А.А. о признании незаконным действия по осуществлению деятельности кафе, о приостановлении деятельности кафе. В обоснование заявленных требований истцом было указано, что Карапетян А.А., являясь индивидуальным предпринимателем, без проектной документации и разрешения на реконструкцию переоборудовала жилое помещение по адресу: ... , в кафе " ... " и без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию использует его. Имеются случаи нарушения режима работы кафе, есть опасения, что не соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно - гигиенические, экологические нормы. Указанные нарушения законодательства свидетельствуют о ненадлежащем соблюдении владельцами кафе требований законодательства, нарушаются права граждан в месте массового скопления людей, граждане не могут реализовать свои права на охрану здоровья, санитарно - эпидемиологическое благополучие.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Карапетян А.А. просит его отменить по тем основаниям, что в соответствии со ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан. Доказательств нарушения прав и законных интересов других граждан, норм законодательства истцом не представлено. Кроме того, данный спор вытекает из экономических отношений, связанных с предпринимательской деятельностью Карапетян А.А., поэтому спор должен рассматриваться арбитражным судом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Мударисову Р.Р., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке ...

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями

Согласно представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N ... по РБ сведениям, ответчик Карапетян А.А. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

Из материалов дела следует, что иск Администрации муниципального района ... о признании незаконным действий по осуществлению деятельности кафе и прекращении деятельности кафе в жилом помещении предъявлен к Карапетян А.А., являющейся индивидуальным предпринимателем, поэтому возникший спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, нельзя признать правомерным рассмотрение спора в ... районном суде РБ. В данном случае спор в соответствии с установленной АПК РФ подведомственностью должен рассматриваться Арбитражным Судом Республики Башкортостан.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, решение суда Чегмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2012 года подлежит отмене, а производство по делу по иску Администрации муниципального района ... район РБ к Карапетян А.А. о признании незаконным действия по осуществлению деятельности кафе, прекращении деятельности кафе в жилом помещении - прекращению.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2012 года отменить, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации муниципального района ... район Республики Башкортостан к Карапетян А.А. о признании незаконным действия по осуществлению деятельности кафе, о приостановлении деятельности кафе - прекратить.

Председательствующий Васильева Г.Ф.

Судьи Старичкова Е.А.

Жерненко Е.В.

Справка: Судья Арсланова Э.А.