Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 г. по делу N 33-6653/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Фархутдиновой Г.Р.

Жерненко Е.В.

при секретаре Скрипниковой О.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Никитина С.В. на решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Хуснутдиновой Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина С.В., ... года рождения, уроженца ... , проживающего по адресу: ... пользу Хуснутдиновой Р.В. в счет компенсации морального вреда ... ( ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуснутдинова Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Никитину С.В. о компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска Хуснутдинова Р.В. указала, что ... года около ... часов на ... км автодороги ... ) ответчик управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , двигаясь со стороны ... в направлении ... в нарушении требований п. ... ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением мужа истца Хуснутдинова М.И., за что приговором ... районного суда РБ от ... года ответчик осужден по ч. ... ст. ... УК РФ к ... годам лишения свободы условно с испытательным сроком ... года, с лишением права управлять транспортными средствами на ... года. В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом костей свода черепа слева, ушибом головного мозга средней степени тяжести, множественными ссадинами головы слева; закрытого перелома грудины: закрытого вывиха левого бедра обширных кровоподтеков грудной клетки слева и левого коленного сустава, которые в своей совокупности причинили ей тяжкий вред здоровью как опасный для жизни. Супруг истца Хуснутдинов М.И. умер ... года. В результате причиненных телесных повреждений, а также в результате смерти мужа истец Хуснутдинова Р.В. понесла физические и нравственные страдания, который она оценивает в ... рублей.

При рассмотрении дела истец Хуснутдинова Р.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с Никитина С.В. компенсацию морального вреда за причинение тяжких телесных повреждений, полученных в результате ДТП, поскольку она длительное время принимала лечение в больнице стационарно и амбулаторно, а также каждый год проходит обследование и нуждается в дальнейшем лечении.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Никитин С.В. просит его отменить по тем основаниям, что моральный и материальный вред им полностью возмещен, что подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно распиской истца в получении денежных средств и заявлением об отсутствии претензий, в связи с возмещением материального и морального вреда. Кроме того, ответчик Никитин С.В. считает, что требование истца о компенсации морального вреда, связанного со смертью супруга неправомерно, поскольку причинно - следственная связь между смертью мужа истца и произошедшим ДТП не установлена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи ... с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вина Никитина С.В. в произошедшем ДТП, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека установлена вступившим в законную силу приговором суда, свою вину он признал, и частично компенсировал истцу Хуснутдиновой Р.В. и ее супругу Хуснутдинову М.И. моральный вред в размере ... рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, применив принцип разумности и справедливости, и пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ... года около ... часов на ... км автодороги ... ответчик Никитин С.В., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , двигаясь со стороны ... в направлении ... в нарушении требований п. ... ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением Хуснутдинова М.И., в результате Хуснутдинов М.И. и пассажир Хуснутдинова Р.В. получили тяжкие телесные повреждения.

Приговором ... районного суда РБ от ... года Никитин С.В. осужден по ч. ... ст. ... УК РФ к ... годам лишения свободы условно с испытательным сроком ... года с лишением права управления транспортным средством на ... года. Приговор вступил в законную силу ... года (л.д. ... )

Указанным приговором суда установлено, что ответчик Никитин С.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно приговору ... районного суда Республики Башкортостан от ... года у истца Хуснутдиновой Р.В. имели место телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом костей свода черепа слева, ушибом головного мозга средней степени тяжести, множественными ссадинами головы слева; закрытого перелома грудины: закрытого вывиха левого бедра обширных кровоподтеков грудной клетки слева и левого коленного сустава, которые в своей совокупности причинили ей тяжкий вред здоровью как опасный для жизни.

Из переводного эпикриза, выданного ... центральной районной больницей, усматривается, что истец находилась на лечении с ... года по ... года (л.д. ... ).

Согласно расписке от ... года, Хуснутдинова Р.В. и Хуснутдинов М.И. получили от Никитина С.В. денежные средства в размере ... рублей (л.д. ... ).

Из заявлений Хуснутдинова И.М. и Хуснутдиновой Р.В. от ... года следует, что истец каких-либо претензий к Никитину С.В. не имеет, моральный и материальный ущерб им полностью возмещен (л.д. ... ).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая спор суд первой инстанции верно обосновал свою позицию на ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, по смыслу которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом и пришел к обоснованному выводу, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Никитиным С.В. требований п. п. ... и ... Правил дорожного движения РФ и о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением Никитиным С.В. требований Правил дорожного движения РФ и причинением телесных повреждений истцу Хуснутдиновой Р.В.

Исходя из установленных приговором суда обстоятельств и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101 и 1099 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в соответствие со ст. 56 ГПК РФ представил суду доказательства того, что в результате данного ДТП ему были причинены нравственные и физические страдания.

С учетом тяжести наступивших в результате ДТП последствий, а именно, истцу причинен тяжкий вред здоровью, а также тех обстоятельств, что Хуснутдинова Р.В. находилась в больнице на лечении и до настоящего времени нуждается и проходит лечение в связи с полученными в ДТП травмами, степени вины ответчика Никитина С.В., добровольным возмещением ответчиком истцу и ее супругу денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд первой инстанции определил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы ответчика Никитина о том, что он уже выплатил компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ только суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика Никитина С.В. в счет компенсации морального вреда Хуснутдиновой В.Р., суд первой инстанции принял обоснованное решение, исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, связанных с травмами, тяжестью полученных истцом телесных повреждений, а также требований разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование истца о компенсации морального вреда, связанного со смертью супруга неправомерно, поскольку причинно-следственная связь между смертью мужа истца и произошедшим ДТП не установлена, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что истец Хуснутдинова Р.В. при рассмотрении дела уточнила исковые требования и просила взыскать с Никитина С.В. компенсацию морального вреда только за причинение тяжких телесных повреждений, полученных в результате ДТП, поскольку она длительное время принимала лечение в больнице, каждый год проходит обследование и нуждается в дальнейшем лечении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Никитина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Фархутдинова Г.Р.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Нагаев И.З.