Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2012 г. по делу N 33-6785/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.

судей Старичковой Е.А.

Жерненко Е.В.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного унитарного предприятия "Научно - исследовательский институт безопасности и жизнедеятельности РБ" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

иск Тарасовой ( ... ) Е.В. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Государственного унитарного предприятия "Научно - исследовательский институт безопасности и жизнедеятельности Республики Башкортостан", Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" в пользу Тарасовой ( ... ) Е.В. задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере ... рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова ( ... ) Е.В. обратилась в суд с иском к ГУП "Научно - исследовательский институт безопасности и жизнедеятельности РБ" (далее по тексту - ГУП НИИ БЖД) и ООО "Строительная компания" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве солидарно, указав в обоснование иска, что ... года между истцом и ответчиками был заключен договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... , с целью получения трехкомнатной ... общей проектной площадью ... кв.м на ... этаже. Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла ... рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена полностью. ... года было подписано дополнительное соглашение к договору N ... участия в долевом строительстве от ... года, которым изменена стоимость квартиры и составила ... рублей. Ответчики обязаны были вернуть участнику долевого строительства разницу в размере ... рублей в течение ... дней после подписания дополнительного соглашения. Ответчиками обязательства по выполнению условий договора не выполнены.

Истец просил взыскать с ГУП "Научно - исследовательский институт безопасности и жизнедеятельности РБ" и ООО "Строительная компания" солидарно разницу стоимости квартиры в размере ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ГУП НИИ БЖД ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчику в нарушение требований п. 3 ст. 114 ГПК РФ не была направлена копия искового заявления и определения о подготовке к судебному заседанию, то лишило его возможности реализовать право на защиту. Договор N ... о совместной деятельности по строительству многоэтажного дома по улице ... был заключен с нарушением ФЗ "О государственных и унитарных предприятиях", поскольку не было получено согласие собственника имущества, в настоящее время направлен иск в Арбитражный Суд РБ о признании данного договора недействительным. Ввиду того, что договор N ... является договором простого товарищества и отсутствие вклада ГУП НИИ БЖД по данному договору, ответчик ГУП НИИ БЖД не может отвечать по обязательствам договора N ... о совместной деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ГУП НИИ БЖД - - Мирхайдарову Л.Б., просившую отменить решение суда, представителя истца Тарасовой Е.В. - Асанова В.И., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закона) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Часть 2 ст. 5 данного Закона также предусматривает возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ... года Тарасовой ( ... ) Е.В. с ГУП "Научно - исследовательский институт безопасности и жизнедеятельности РБ" и ООО "Строительная компания" был подписан договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... , с целью получения трехкомнатной ... общей проектной площадью ... кв.м на ... этаже (л.д. ... ).

Договором определена стоимость квартиры в размере ... рублей, рассчитанная исходя из стоимости ... кв.м в размере ... рублей, и выплаченная истцом согласно квитанции и акта приема-передачи денежных средств от ... года на сумму ... рублей, квитанции и акта приема - передачи денежных средств от ... года на сумму ... рублей (л.д. ... ).

... года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N ... участия в долевом строительстве от ... года, которым, в связи с корректировкой в проектной документации строящегося дома, изменена стоимость квартиры, составила ... рублей исходя из стоимости ... кв.м в размере ... рублей (л.д. ... ).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от ... года к договору N ... участия в долевом строительстве от ... года, обязанность стороны застройщика по выплате участнику долевого строительства разницы стоимости квартиры в размере ... рублей должна быть исполнена течении ... дней после подписания соглашения, т.е. не позднее ... года.

Документы, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют, ответчиками в суд не представлены.

Поскольку в силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования правомерными и подлежащим удовлетворению путем присуждения ко взысканию денежных средств в сумме ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор N ... о совместной деятельности по строительству многоэтажного дома по улице ... был заключен с нарушением ФЗ "О государственных и унитарных предприятиях", поскольку не было получено согласие собственника имущества, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку доказательств обращения ответчика ГУП НИИ БЖД с иском в Арбитражный Суд РБ о признании данного договора недействительным, не представлено.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве N ... от ... года осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... года, дополнительного соглашения от ... года к договору N ... участия в долевом строительстве - ... года на основании решения ... районного суда ... от ... года (л.д. ... ).

Согласно решению суда от ... года, договор N ... от ... года и дополнительное соглашение от ... года к нему заключены участником долевого строительства Тарасовой ( ... ) Е.В. с ГУП "Научно - исследовательский институт безопасности и жизнедеятельности РБ" и ООО "Строительная компания", осуществляющими совместную деятельность по строительству данного объекта недвижимости по ... от ... года на основании договора N ... от ... года. Данное решение ответчиком ГУП НИИ БЖД не обжаловано и вступило в законную силу ... года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 1047 ГК РФ, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Учитывая, что ГУП "Научно - исследовательский институт безопасности и жизнедеятельности РБ" и ООО "Строительная компания" совместно действуют без образования юридического лица для извлечения прибыли, суд правильно пришел к выводу о том, что отношения указанных лиц основаны на договоре простого товарищества, и в силу ч. 2 ст. 1047 ГК РФ они отвечают по обязательствам солидарно, поэтому довод апелляционной жалобы о том, что ГУП НИИ БЖД не может отвечать по обязательствам договора N ... о совместной деятельности, судебная коллегия считает несостоятельным.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУП "Научно - исследовательский институт безопасности и жизнедеятельности РБ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья Васильева Г.Ф.

Судьи Старичкова Е.А.

Жерненко Е.В.

Справка: Судья Турьянова Т.М.