Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2012 г. по делу N 33-6959/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Старичковой Е.А.

Жерненко Е.В.

при секретаре Набиеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Воронина Д.Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Воронина Д.Н. к Ворониной М.А., Мещеряковой Л.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества и определении долей в совместной собственности - отказать.

Взыскать с Воронина Д.Н. в пользу Ворониной М.А. судебные расходы на представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Воронина Д.Н. в пользу Мещеряковой Л.А. судебные расходы на представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ворониной М.А., Мещеряковой Л.А., в котором просит признать недействительным с момента совершения соглашения (сделки), заключенное между Ворониной М.А. и Мещеряковой Л.А. о безвозмездной передаче общего имущества - денежных средств, полученных истцом и Ворониной М.А. в результате заключения договора цессии от ... года, применить последствия недействительности сделки (соглашения) путем обязания Мещеряковой Л.А. возвратить Ворониной М.А. денежные средства, произвести раздел общего имущества - денежных средств в размере ... рублей и определить по ... доли каждому, т.е по ... рублей, обязать Воронину М.А. передать истцу денежные средства в размере ... рублей. В обоснование иска Воронин Д.Н. указал, что с ... года по ... года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Ворониной М.А. В период брака между Ворониной М.А. и Мещеряковой Л.А. заключено устное соглашение о безвозмездной передаче Мещеряковой Л.А. совместных денежных средств супругов Воронина Д.Н. и Ворониной М.А., на приобретение Мещеряковой Л.А. квартиры, расположенной по адресу: ... Истец считает соглашение недействительным, в связи с тем, что в период брака ... года истцом, Ворониной М.А. был заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилья, а ... года дополнительное соглашение с МУП " ... ", в соответствии с которыми они принимали участие в строительстве многоэтажного жилого дома N ... в квартале " ... " ... , после ввода в эксплуатацию которого передавалась без чистовой отделки четырехкомнатная квартира N ... , договорная цена которой составила ... рублей. ... года с ... был заключен договор цессии, в качестве оплаты за уступаемое право требования ... должен был выплатить денежные средства в размере ... рублей, но фактически он выплатил ... рублей с учетом рыночной стоимости квартиры на момент сделки. На полученные от ... денежные средства истец и Воронина М.А. решили приобрести квартиру по адресу: ... Оформлением документов занималась ответчик Воронина М.А. В ... года при получении выписки из ЕГРП Воронин Д.Н. узнал, что собственником квартиры по адресу: ... является ответчик Мещерякова Л.А., которая постоянно проживала с ними и знала, что истец не согласен на безвозмездную передачу денежных средств. Считает, что денежные средства, полученные по договору цессии, заключенного в период брака, являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу по ... части каждому.

Определением ... городского суда от ... года в качестве третьего лица по делу привлеченц ... , МУП " ... ".

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истца Воронина Д.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом при принятии решения не учтено, что супруги имеют равные права в отношении общего имущества, владение, пользование и распоряжение общей совместной собственностью должно осуществляться по согласию обоих супругов. Согласия на безвозмездную передачу денежных средств Мещеряковой Л.А. истец не давал, Воронина М.А. злоупотребив доверием Воронина Д.Н., с целью выведения квартиры из совместного имущества супругов, передала денежные средства Мещеряковой Л.А. которая является пенсионером и не может самостоятельно приобрести квартиру.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ворониной М.А. - Лаптеву Н.Г., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из материалов дела следует, что ... года между Ворониным Д.Н., Ворониной М.А. и МУП " ... " заключен договор N ... о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома N ... в микрорайоне " ... " ... , в соответствии с условиями которого после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязуется передать дольщику четырехкомнатную квартиру N ... (л.д. ... ).

Согласно дополнительного соглашения от ... года к договору N ... от ... года цена договора составляет ... рублей (т. ... , л.д. ... ).

В соответствии с условиями договора цессии (уступки права требования) от ... года Воронин Д.Н., Воронина М.А. передают ... документы, удостоверяющие право требования, указанных в п. 1, в качестве оплаты за уступаемое право требования по договору N ... от ... года ... обязуется выплатить Ворониным денежные средства в размере ... рублей в течение ... дней. Согласно п. 1.1 предметом договора является участие сторон в долевом строительстве четырехкомнатной квартиры N ... , без чистовой отделки, расположенной на восьмом этаже в доме N ... в квартале " ... " ... и ценой инвестирования ... рублей (т. ... , л.д. ... ).

Согласно акта приема-передачи жилого помещения от ... года МУП " ... " предал, а ... принял четырехкомнатную квартиру N ... , без чистовой отделки, расположенную на восьмом этаже в законченном строительством жилом многоэтажном ... (строительный адрес жилой дом N ... в квартале " ... ") ... Расчет за квартиру по договору N ... от ... года произведен полностью в сумме ... рублей (т. ... , л.д. ... ).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему смотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены суду доказательства заключения соглашения между Ворониной М.А. с Мещеряковой Л.А. за счет средств супругов.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что Мещерякова Л.А. заключила с ... договор купли - продажи N ... от ... года, квартиры по адресу: ... , указанная квартира продана за ... рублей (т. ... , л.д. ... ).

Мещерякова Л.А. зарегистрировала свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года (т. ... , л.д. ... ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Из содержания требований Воронина Д.Н. следует, что ответчик должна вернуть Ворониной М.А. совместно нажитое супругами имущество - денежные средства в размере ... рублей, что превышает десятикратный минимальный размер оплаты труда для гражданско - правовых обязательств, предусмотренный статьей 5 Федерального Закона "О минимальном размере оплаты труда" в размере 100 рублей, не менее чем в ... раз.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из заявленных истцом оснований иска о заключении соглашения на сумму, превышающую более чем в ... раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, данная сделка должна была быть совершена в письменной форме. Поскольку доказательств совершения сделки между Мещеряковой М.А. и Ворониной Л.А. суду не представлено, а соглашение Ворониной М.А. с Мещеряковой Л.А. о передаче денежных средств отсутствует, суд первой инстанции обоснованно указал, что не соблюдение простой письменной формы оформления сделки лишает право истца на защиту гражданских прав, вытекающих из договорных отношений.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что супруги имеют равные права в отношении общего имущества; владение, пользование и распоряжение общей совместной собственностью должно осуществляться по согласию обоих супругов; согласия на безвозмездную передачу денежных средств Мещеряковой Л.А. истец не давал, Воронина М.А. злоупотребив доверием Воронина Д.Н., с целью выведения квартиры из совместного имущества супругов, передала денежные средства Мещеряковой Л.А ... которая является пенсионером и не может самостоятельно приобрести квартиру, фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Воронина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Васильева Г.Ф.

Судьи Старичкова Е.А.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Хамидуллина Э.М.