Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 г. по делу N 33-7383/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Алексеенко О.В.,

судей: Абубакировой Р.Р., Науширбановой З.А.,

при секретаре Ахметшиной Г.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам начальника МКУ отдел образования МР Учалинский район РБ Фазлетдиновой Л.Н., истца Сагадатова К.Г. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Уразовский лицей Муниципального района Учалинский район в пользу Сагадатова К.Г. задолженность по заработной плате за период с " ... " года по " ... " года с индексацией " ... " рубля 56 копеек.

В остальной части в иске Сагадатову К.Г. к МБОУ Уразовский лицей о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с МБОУ Уразовский лицей госпошлину в доход государства в сумме " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагадатов К.Г. обратился в суд с иском к МБОУ Уразовский лицей MP Учалинский район о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что на основании приказа N" ... " от " ... " года он был принят на работу в Уразовский лицей на должность сторожа. Считает, что работодателем нарушается трудовое законодательство, в частности не в полном объеме выплачивается заработная плата. Он исполнял обязанности сторожа на две ставки, а заработная плата выплачивалась за одну ставку, в связи с этим образовалась задолженность. Просил взыскать с МБОУ Уразовский лицей MP Учалинский район задолженность по заработной плате " ... " рублей, компенсации морального вреда " ... " рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, МКУ отдел образования МР Учалинский район РБ в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что суд неправомерно не применил пропуск срока обращения в суд; не установил начало течения этого срока; все причитающиеся суммы выплачены истцу; в школе были две ставки сторожа, за работу в ночные и праздничные дни истцу установлена надбавка " ... "%.

Сагадатов К.Г. в апелляционной жалобе ссылается на то, что взыскание заработной платы за работу двух сторожей неверен, так как истец работал за 3 сторожей, зарплата должна быть выплачена за трех сторожей; суд необоснованно отказал во взыскании морального вреда. За период работы приобрел заболевание сердца, гипертонию.

Выслушав представителя отдела образования МКУ МР Учалинский район РБ Давлетбердина Р.Н., представителей Сагадатова К.Г. - Сагадатову З.Т., Шарипову Н.Н., поддержавших апелляционные жалобы, а также выслушав представителей МБОУ Уразовский лицей Харисову Г.Г., Давлетшину Ю.Ю., проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания задолженности по заработной плате за период с " ... " года по " ... " года, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п.3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено судом и следует из выписки из приказа N" ... " от " ... " года Сагадатов К.Г. принят на работу сторожем в МОУ Уразовский лицей МР Учалинский район РБ с " ... " года (л.д.7). С Сагадатовым К.Г. " ... " года заключен трудовой договор N" ... " на неопределенный срок, в котором дата начала работы указана " ... " года, установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 рабочих дня (л.д.4 надзорного производства по жалобе Сагадатова К.Г.). Каких-либо условий оплаты труда и графика работы в данном договоре не указано.

Из уведомления работодателя, направленного работнику Сагадатову К.Г. следует, что оплата труда с " ... " года (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с новыми системами оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой до введения новых систем оплаты труда, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации, с которым истец ознакомился " ... " года (л.д.5 надзорного производства).

Согласно п.2 Положения об оплате труда работников МБОУ Уразовский лицей МР Учалинский район, минимальные размеры окладов работников устанавливаются на основе отнесения занимаемых ими должностей в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от " ... " года N" ... ", главы Администрации г.Учалы МР Учалинский район.

Согласно представленным документам, Сагадатову К.Г. была установлена двенадцатичасовая продолжительность рабочего времени. Правилами внутреннего распорядка установлен график работы с 20.00 часов до 08.00 часов.

Согласно штатному расписанию МБОУ Уразовский лицей МР Учалинский район по состоянию на " ... " г.г. на должность сторожа предусмотрены две штатные единицы с должностным окладом " ... " рублей (л.д.118), в " ... " г.г. также 2 единицы с окладом " ... " рубля (л.д.120).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в первой редакции от 24 июня 2008 года N91-ФЗ был установлен МРОТ с 1 января 2009 года в сумме 4330 рублей в месяц. Согласно Федеральному закону (в последней редакции от 01.06.2011г.) N106-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

Согласно выписке из приказа N" ... " от " ... " года с " ... " года сторожу Сагадатову К.Г. установлена надбавка к заработной плате за ночные и праздничные дни " ... "% от его оклада. Согласно выписке из приказа N" ... " от " ... " года с " ... " года Сагадатову К.Г. установлена надбавка к зарплате за ночные и праздничные дни " ... "% от его оклада (л.д.115-116).

Кроме того, как установлено судом и не оспорено сторонами, что ввиду отсутствия сменщика, предусмотренного штатным расписанием МБОУ Уразовский лицей, Сагадатов К.Г. выполнял работу за двух человек.

Согласно справке МКУ отдела образования, сторож Сагадатов К.Г. недополучил за фактически отработанное время " ... " рубля (л.д.50).

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчика в пользу Сагадатова К.Г. задолженность по заработной плате за период с " ... " года по " ... " года с индексацией " ... " рубля суд первой инстанции исходил из того, что истец работал один без сменщика, в связи с чем заработную плату за " ... " годы недополучил; срок обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушении своего права Сагадатов К.Г. узнал лишь в " ... " года при обращении Учалинскому межрайонному прокурору.

Однако, судебная коллегия, с выводом суда о том, что срок обращения в суд не пропущен, согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя и является достаточным для обращения в суд.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика в судебном заседании " ... " года заявлено о пропуске Сагадатовым К.Г. срока обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия считает, что срок обращения в суд с настоящим иском Сагадатова К.Г. в части заявленных им исковых требований о взыскании заработной платы с " ... " года по " ... " года пропущен.

В суде стороны подтвердили, что заработная плата Сагадатову К.Г. со стороны МБОУ Уразовский лицей МР Учалинский район РБ выдавались ежемесячно и своевременно по ведомости.

Кроме того, истец не оспаривал, что знал о причитающихся ему за соответствующий период размерах, подлежащих выплате. Таким образом, Сагадатов К.Г. о заявленном нарушении своих прав за период с " ... " года по " ... " год, связанных с выплатой заработной платы за сверхурочную работу, за выполнение работы за отсутствующего сотрудника (сменщика) и за работу в выходные и праздничные дни, должен был узнавать по окончании соответствующего учетного периода, в котором, по его утверждению, ему не была выплачена в полном объеме заработная плата; трудовые отношения между работодателем и работником не прекращены.

Истец, ежемесячно получая заработную плату, с " ... " года не мог не знать о нарушении своих прав. О размере начисленной заработной платы Сагадатов К.Г. должен был знать в момент ее ежемесячного получения.

В суд с настоящим иском Сагадатов К.Г. обратился " ... " года (л.д.3-6), то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд с исковыми требованиями в части взыскания заработной платы за период с " ... " года по " ... " года, Из ведомостей на выдачу заработной платы следует, что заработная плата выплачивалась два раза в месяц: в виде аванса в 20 числах месяца и расчета в 5-9 числах месяца, следующего за отработанным месяцем (материал об отказе в возбуждении уголовного дела).

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания заработной платы за последние три месяца, то есть за сентябрь-ноябрь 2011 года.

Никаких объективных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска Сагадатовым К.Г. срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании заработной платы, суду не представлено. Законных оснований для восстановления Сагадатову К.Г. срока обращения в суд с исковыми требованиями в части взыскания заработной платы за период с " ... " года по " ... " года не имеется.

Довод истца о том, что о нарушении своих прав он узнал при обращении в прокуратуру, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истцу в период работы с " ... " года при получении заработной платы было достоверно известно, что работа за второго сторожа ему не оплачивается.

Обращение Сагадатова К.Г. в " ... " года в прокуратуру не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку указанная причина пропуска не связана с личностью истца, состоянием его здоровья или иными заслуживающими внимания обстоятельствами и не препятствовала своевременному обращению за судебной защитой.

Других доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил.

Судебная коллегия в связи с отменой решения суда в части взыскания заработной платы за период с " ... " года по " ... " года считает возможным постановить в этой части новое решение о взыскании заработной платы за три месяца с сентября по ноябрь 2011 года в соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ в сумме " ... " руб согласно расчета истца ( " ... " руб МРОТ -13% НДФЛ = " ... " рубх3 месяца) и от отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы с " ... " года по " ... " года.

Довод жалобы истца о том, что заработная плата подлежит взысканию в размере " ... " рублей за работу 3 ставок сторожа и с учетом инфляции, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку данные материальные требования Сагадатова К.Г. не были предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2012 года в части взыскания задолженности по заработной плате за период с " ... " года по " ... " года отменить. Принять в этой части новое решение: "Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Уразовский лицей Муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в пользу Сагадатова К.Г. задолженность по заработной плате за период с 01 сентября по 30 ноября 2011 года в размере " ... " рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате с " ... " года по " ... " года отказать ".

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы начальника МКУ отдел образования МР Учалинский район РБ Фазлетдиновой Л.Н., истца Сагадатова К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

Судьи: Р.Р. Абубакирова

З.А. Науширбанова

Справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.