Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2012 г. по делу N 33-7466/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Алексеенко О.В.,

судей: Абубакировой Р.Р., Ерофеевой А.П.,

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черниковой Е.И. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Черниковой Е.И. к Индивидуальному предпринимателю Громовой Р.К. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, расходов отказать из-за необоснованности.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черникова Е.И. обратилась в суд с иском к ИП Громовой Р.К. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, расходов, мотивируя тем, что она с " ... " года по " ... " года работала продавцом по продаже бижутерии. " ... " года ответчик уволил ее, ссылаясь на то, что есть другие продавцы, которые не требуют оформления документов на работу. Трудовой договор между ними не заключался, ответчик мотивировал это тем, что нет времени, болеет, идет испытательный срок, была лишь устная договоренность о размере заработной платы в сумме " ... " рублей за 7 рабочих дней. Данные выплаты ей производились по " ... " года. За все время работы она отдыхала " ... " дней с " ... " года по " ... " года и с " ... " года по " ... " года, но без оплаты отпуска, хотя при трудоустройстве за отпуск была договоренность сумма " ... " рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату " ... " рублей, невыплаченную сумму отпускных " ... " рублей, денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату и отпуск - " ... " рубль и компенсацию морального вреда - " ... " рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Черникова Е.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что ответчик не представил оригиналы документов: кассовые чеки, выписки из тетради; свидетели постоянно видели её в магазине за рабочим местом; доказательством факта работы также является ответ государственной инспекции труда в РБ, из которого следует, что она фактически была допущена к работе.

Выслушав Черникову Е.И., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно абзаца 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификации, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела и решения суда следует, что истцом не заключался трудовой договор с ИП Громовой Р.К., приказ о приеме на работу не издавался, доказательства о фактическом допуске к работе отсутствуют.

Из искового заявления истицы и ее пояснений следует, что между сторонами трудовой договор не заключался, была лишь устная договоренность о размере заработной платы и ежегодно оплачиваемых отпусков. В подтверждение наличия трудовых отношений истицей были представлены копии кассовых чеков, которая она снимала в конце рабочего дня и выписка (копии) из тетради наименований проданных ею товаров.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что копии кассовых чеков, записи в тетради не подтверждают заключение между сторонами трудового договора и достаточным доказательством фактического допуска к работе не являются.

Также они не доказывают утверждение истца о размере заработной платы, суммы оплаты отпускных.

Представленные ксерокопии кассовых чеков и тетради суд правомерно счел ненадлежащим доказательством факта наличия трудовых отношений между сторонами за отсутствием оригиналов, с чем соглашается судебная коллегия.

Истица доказательства допуска к работе с ведома или по поручению работодателя, доказательства выполнения определенной соглашением с работодателем трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и получения заработной платы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представила. Объективных и бесспорных доказательств, которые бы подтверждали доводы истца о наличии у нее трудовых отношений в период с " ... " года по " ... " года не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт заключения трудового договора между Черниковой Е.И. и ИП Громовой Р.К. по должности продавца бижутерии с окладом " ... " руб за неделю и с оплатой " ... " рублей отпускных, истцом не представлено доказательств того, что истец достигла соглашения с работодателем о приеме ее на работу и фактически приступила к ней, то есть с ведома или по поручению работодателя или его представителя начала исполнять определенную трудовую функцию у работодателя, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании отпускных, компенсации за невыплаченную заработную плату и морального вреда, судом обоснованно не найдено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, Черниковой Е.И. не представлено, ею не доказан факт трудовых отношений с ответчиком, письменных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, трудовой договор, приказ о приеме на работу - истец суду не представил, доказательств фактического допуска к работе также не представлено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик не представил оригиналы документов: кассовые чеки, выписки из тетради, сама же она не может их представить, так как все оригиналы документов находятся у ИП Громовой Р.К.

Данный довод судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из письменных пояснений ответчика Громовой Р.К. следует, что Черникова Е.И. в штате ИП не состояла, трудовой договор с ней не заключался. Книгу движения товаров она не ведет, поскольку является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

Из письма Министерства финансов РФ от " ... " года N" ... " следует, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанность индивидуальных предпринимателей, являющихся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, вести учет доходов.

Довод жалобы о том, что свидетели постоянно видели её в магазине за рабочим местом, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, дана надлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей, в том числе, суд оценил данные показания свидетелей в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

Кроме того, Черникова Е.И. в апелляционной жалобе ссылается на то, что доказательством факта работы является ответ государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, из которого следует, что она фактически была допущена к работе. Однако с данным доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно представленных Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекции труда в РБ документов по запросу судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, следует, что по жалобе Черниковой Е.И. была проведена проверка ИП Громовой Р.К., по результатам которой " ... " года составлен акт проверки, согласно чего установлено, что Черникова Е.И. фактически была допущена к работе у ИП Громовой Р.К. с " ... " года

Между тем, из материалов проверки следует, что вывод инспекции сделан на основании представленных Черниковой Е.И. ксерокопий кассовых чеков и тетради. Актом проверки N" ... " от " ... " года подтверждается факт приобретения товара у продавца Гайдукович М.Ю., покупателю ( представителю Государственной инспекции труда в РБ) выдан товарный чек и представлен трудовой договор с Гайдукович М.Ю. Из акта N" ... " от " ... " года следует, что принадлежащая Громовой Р.К. ККТ снята с учета " ... " года. Указанные документы, на основании которых инспекция сделала вывод о фактическом допуске Черниковой Е.И. к работе у ИП Громовой Р.К., не подтверждают наличие трудовых отношений между сторонами. Других доказательств, подтверждающих вывод инспекции, в материалах проверки не содержится.

Выдача продавцом Гайдукович М.Ю. представителю Государственной инспекции труда в РБ товарного чека подтверждает довод ответчика об отсутствии ККТ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который при разрешении возникшего спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черниковой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р.Р. Абубакирова

А.П. Ерофеева

Справка: судья Сарварова Т.К.