Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2012 г. по делу N 33-7647/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Алексеенко О.В.,

судей: Абубакировой Р.Р., Ерофеевой А.П.,

при секретаре Латыповой А.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан назначить Валишину Ф.Х. ежемесячную страховую выплату с " ... " года в размере " ... " рублей с последующей индексацией.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валишин Ф.Х. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности, указывая, что он работал трактористом в КФХ им.Салавата Кармаскалинского района. " ... " года на основании акта о профессиональном заболевании, комиссией ему был поставлен заключительный диагноз - " ... ", которая возникла в результате физического перенапряжения, шума, вибрации, воздействия низких температур. По заключению врачебно-трудовой экспертной комиссии от " ... " года ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности размере 40 %. на срок до " ... " года Приказом ГУ РОФСС РФ по РБ от " ... " года N" ... " ему продлили ежемесячную страховую выплату в размере " ... " рублей 14 копеек на срок с " ... " года до " ... " года. " ... " года ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ" была выдана справка о не признании Валишина Ф.Х. инвалидом и определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%. Приказом ГУ РОФСС РФ по РБ от " ... " года N" ... " ему продлили ежемесячную страховую выплату в размере " ... " рублей на срок с " ... " года до " ... " года. Он обратился с заявлением в ГУ РОФСС РФ по РБ о перерасчете ежемесячных страховых выплат исходя из величины прожиточного минимума. Письмом ГУ РОФСС РФ по РБ от " ... " года вх. N" ... " л он получил отказ. В иске просил обязать ответчика назначить ему ежемесячную страховую выплату исходя из величины прожиточного минимума с момента обращения, то есть с " ... " года в размере " ... " рублей с последующей индексацией.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик ГУ -_Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в РБ просит отменить решение как незаконное, указывая, что страховой случай с Валишиным Ф.Х. наступил в период действия трудового договора, поэтому размер страховой суммы не может быть определен исходя из величины прожиточного минимума.

Выслушав представителя ГУ_Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ Д.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Валишина Ф.Х.- Ильясову А.М.,согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным в связи с нарушением норм материального права.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п.3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Валишина Ф.Х., со ссылкой на п.5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исходил из того, что если страховой случай наступил после окончания срока трудового договора и размер заработной платы меньше прожиточного минимума, истец имеет право на получение перерасчета ежемесячной страховой выплаты исходя из величины прожиточного минимума.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В соответствии с п.3 ст. 12 указанного закона средний заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка ( с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного)установлена утрата( снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Согласно п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, если страховой случай наступил после окончания срока трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Согласно п. 3 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному лицу за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты этим лицом профессиональной трудоспособности.

Из материалов дела следует, что сторонами не оспаривается, что истец Валишин Ф.Х. является лицом, застрахованным от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Факт профессионального заболевания Валишина Ф.Х. подтверждается актом о профессиональном заболевании от " ... " года, утрата профессиональной трудоспособности ему установлена заключением врачебно-трудовой экспертной комиссии от " ... " года, в размере 40 %, затем ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы" определило утрату профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с " ... " года до " ... " года

Приказом ГУ РОФСС РФ по РБ от " ... " года N" ... " Валишину Ф.Х. продлили ежемесячную страховую выплату в размере " ... " рублей на срок с " ... " года до " ... " года.

Из трудовой книжки колхозника Валишина Ф.Х. следует, что он с " ... " года по настоящее время работает в КФХ им.Салавата Кармаскалинского района Республики Башкортостан( наименование предприятия неоднократно менялось).

В суде апелляционной инстанции представитель истца Валишина Ф.Х.- Ильясова А.М. подтвердила, что истец постоянно с " ... " года по настоящее время работает в данном хозяйстве, на момент страхового случая, то есть на " ... " года также он работал, никогда не увольнялся. Были периоды не выхода на работу в связи с болезнью.

Следовательно, страховой случай наступил " ... " года, когда истец работал в КФХ им. Салавата, то есть в период действия трудового договора.

Из положений п.5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", из писем Фонда социального страхования РФ от 03.05.2005 года N 02-18/06-3884 и от 16.01.2006 года N 02-18/06-261 следует, что размер ежемесячной страховой выплаты может быть рассчитан исходя из величины прожиточного минимума только в случае, когда страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора.

Таким образом, вывод суда о расчете размера ежемесячной страховой выплаты Валишину Ф.Х. исходя из величины прожиточного минимума, нельзя признать правильным.

В соответствии с п.10, 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" и п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом коэффициентов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с повышением стоимости жизни, на которое указывает истец в исковом заявлении, назначенная ему ежемесячная страховая выплата может быть исчислена не от величины прожиточного минимума, а согласно установленного Правительством РФ коэффициента.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 года N 2-О-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова С.К. на нарушение его конституционных прав п.5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В выводах суда указано, что оспариваемое законоположение носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Разрешение вопроса о распространении такого регулирования на застрахованных, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случае на производстве или профессиональное заболевание в период действия трудового договора, относится к дискреционным полномочиям законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ.

При указанных обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований Валишина Ф.Х. нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Валишина Ф.Х. к ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ о перерасчете суммы ежемесячных страховых выплат исходя из величины прожиточного минимума следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 года отменить.

Принять новое решение: "В удовлетворении исковых требований Валишина Ф.Х. к ГУ -Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности в соответствии с величиной прожиточного минимума с последующей индексацией отказать".

Председательствующий О.В.Алексеенко

Судьи Р.Р. Абубакирова

А.П. Ерофеева

Справка: судья Хасанов Р.У.