Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2012 г. по делу N 33-8147/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Батршиной Ю.А.,

Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарифуллина Р.Р. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

заявление ООО "ЖилСтройРеконструкция-Регион" удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО "ЖилСтройРеконструкция-Регион" по постановлению судебного пристава-исполнителя от ... года, до ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройРеконструкция-Регион" обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о снижении исполнительного сбора, об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного листа ... суда ... N ... от ... года по делу N ... о взыскании с ООО "ЖилСтрой Реконсрукция-Регион" в пользу Г.И. задолженности в сумме ... рублей судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N ... от ... года

В связи с тяжелым материальным положением, связанным с исполнением обязательств, истец просил снизить на одну четверть размер исполнительского сбора, установив ко взысканию ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарифуллин Р.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что ГК РФ не установлен такой вид основания для освобождения от исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с частью 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч - с должника-организации.

Согласно ч. 6 ст. 112 вышеупомянутого Федерального Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должник в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

В силу частей 6 и 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в качестве основания для уменьшения размера исполнительского сбора указал на то, что общая сумма взыскания по ... исковым заявлениям составила ... руб., что отрицательно отразилось на материальном положении предприятия-истца и вызвало возможность погашения задолженности по частям в течение определенного периода времени за пределами установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока.

Судебная коллегия не может признать правильными выводы суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ... суда ... N ... от ... года по делу N ... о взыскании с ООО "ЖилСтрой Реконсрукция-Регион" в пользу Г.И. задолженности в сумме ... рублей судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство N ... от ... года

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный постановлением срок требования исполнительного документа ООО "ЖилСтройРеконструкция-Регион" исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО "ЖилСтройРеконструкция-Регион" исполнительского сбора в размере 7 % от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, что составило ... рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении N 13-П от 30.07.2001, исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено, в установленный срок не исполнено, о причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не сообщено.

Наличие финансовых трудностей, вызванных экономическим кризисом ... года, на которые ссылался истец, не является обстоятельствами чрезвычайными, объективно непреодолимыми, не находящимися в сфере контроля должника и не может влиять на степень ответственности, которым является по сути своей исполнительский сбор.

Более того, в подтверждение этому доводу истец каких-либо надлежащих доказательств в силу положений ст.56 ГПК РФ не представил, копий исковых заявлений, по которым общая сумма взыскания составила ... руб., в материалах дела не имеется, с заявлениями об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора не обращался.

Судебная коллегия считает, что размер исполнительского сбора, установленный судебным приставом-исполнителем по правилам ч.3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответствует характеру правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественному положению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

При таком положении постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судебной коллегией установлены, сбора дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ЖилСтройРеконструкция-Регион".

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года отменить.

По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ЖилСтройРеконструкция-Регион" к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарифуллину Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об уменьшении исполнительского сбора отказать.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Ю.А. Батршина

Е.И. Ишбулатова

Справка: судья ФИО